Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27616/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе истца МАРЦИНКОВСКОЙ Н.С. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО "Маркетлюкс" в пользу Марцинковской Н.С. задолженность по арендной плате в размере *** руб, расходы по оплате юридической помощи в размере *** руб, государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части иска отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Марцинковская Н.С. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Маркетлюкс" о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, в котором, уточнив заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере *** руб, убытки, а именно, затраты на проведенные ремонтных работ в размере *** руб, задолженность по коммунальным платежам в размере *** руб, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб, по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 23 января 2014 года между ней как арендодателем и ООО "Маркетлюкс", как арендатором был заключен договор аренды, согласно условиям которого она предоставила ответчику в аренду принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение площадью 198,00 кв.м, расположенное по адресу: ***, а ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

По п. 5.2 договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составила *** руб. ежемесячно.

В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно условиям которого размер арендной платы составил *** руб.

Вместе с тем, ответчик в период с 01.12.2015 года по 01.08.2016 года не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем, задолженность по арендным платежам составила *** руб.

При прекращении договора аренды арендатор был обязан вернуть ей имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,обусловленном договором.

Данную обязанность, предусмотренную положениями ст. 622 ГК РФ арендатор не исполнил.

19 августа 2017 года между ней и СПАО "Ресо-Гарантия" был заключен договор аренды N 1 принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения площадью 198,00 кв.м, расположенного по адресу: ***, на условиях выполнения СПАО "Ресо-Гарантия" ремонтных работ в объеме, необходимом для приведения помещения в надлежащее состояние.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 2 от 07.09.2016 года к договору аренды N 1 от 19.08.2016 года Марцинковская Н.С. приняла на себя обязательства по возмещению СПАО "Ресо-Гарантия" понесенных затрат на выполнение произведенных работ, в объеме необходимом для приведения помещения сдаваемого в аренду в надлежащее состояние.

По смете строительно-монтажных работ затраты на выполнение произведенных работ необходимых для приведения помещения сдаваемого в аренду в надлежащее состояние составили *** руб.

Кроме того ТСЖ "Рублевское шоссе, 11" предъявлены ей требования по уплате задолженности за период с 2013 года по август 2016 года по коммунальным платежам в сумме *** руб, которые ей были оплачены в полном объеме.

23 января 2017 года она в адрес ответчика направила претензию с требованием об исполнение обязательства по оплате задолженности по арендным платежам и убыткам, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Марцинковская Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Марцинковской Н.С. по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Маркетлюкс" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, истец Марцинковская Н.С. в лице представителя по доверенности Макаренкова А.Н. подала в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Марцинковская Н.С, представитель ответчика ООО "Маркетлюкс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- Марцинковская Н.С. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: ***.

23 января 2014 года между Марцинковской Н.С. (арендодателем) и ООО "Маркетлюкс" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, согласно п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 116 кв.м. (этаж 1, пом. 1 ком. 1-5), а арендатор принял на условиях настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

На основании п. 5.1 договора аренды нежилого помещения арендатор производит оплату за пользование помещением (арендная плата) ежемесячно: за текущий календарный месяц - не позднее 5 (пятого) числа текущего календарного месяца, подлежащего оплате.

Согласно п. 5.2 договора аренды нежилого помещения размер арендной платы за пользование помещением в месяц составляет *** руб, не включая плату за снабжение помещения электрической и тепловой энергией, водоснабжение, канализацию, телевизионную антенну, радиоточку, вывоз мусора.

Налоговые обязательства стороны несут самостоятельно.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды начисление арендной платы производится со дня подписания обеими сторонами акта приемки-передачи помещения по день возврата арендодателю арендуемого помещения по акту приемки-передачи (возврата).

По п. 5.6 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить арендную ставку не более чем на 10% и не чаще одного раза в год.

О предстоящем изменении размера аренды арендодатель извещает арендатора письменно не менее чем за один месяц до предполагаемой даты изменения.

23 января 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 23.01.2014 года, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению о том, что п. 5.2 договора аренды изложить в следующей редакции: размер арендной платы за пользование помещением в месяц составляет *** руб, не включая плату за снабжение помещения электрической и тепловой энергией, водоснабжение, канализацию, телевизионную антенну, радиоточку, вывоз бытового мусора. Налоговые обязательства стороны несут самостоятельно.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды нежилого помещения от 23.01.2014 года установлено, что настоящее соглашение подлежит государственной регистрации, ответственным за которую является арендодатель.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 452, 606, 614, 616, 622, 1064 ГК РФ, условиями договора аренды нежилого помещения от 23 января 2014 года, допросив свидетелей, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции, взыскивая задолженность по арендной плате, обоснованно исходил из того, что период задолженности арендной платы по спорному договору составляет с 01.01.2016 года по 01.08.2016 года в размере *** руб, из расчета: *** руб. х 7 месяцев.

Отклоняя требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы в размере *** руб. из расчета суммы арендной платы *** руб. в месяц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение N 1 об изменении размера арендной платы к договору аренды нежилого помещения от 23.01.2014 года подлежит обязательной государственной регистрации, так как является неотъемлемой частью договора аренды, о днако указанное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу закона не считается заключенным.

Также, суд обоснованно дал оценку представленным доказательствам - актам выполненных работ, согласно которым арендная плата составляет *** руб. как это предусмотрено условиями договора аренды.

Кроме того, стороной ответчика был представлен акт N 12 от 05 декабря 2015 года на выполнение работ (услуг) согласно которому арендная плата за декабрь 2015 года в размере *** руб. была принята.

Заявляя исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение ремонтных работ в размере *** руб, истец мотивировал свои требования тем, что 19 августа 2017 года между истцом и СПАО "Ресо-Гарантия" заключен договор аренды N 1 принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения площадью 198 кв.м, расположенного по адресу: ***, на условиях выполнения СПАО "Ресо-Гарантия" ремонтных работ в объеме, необходимом для приведения помещения в надлежащее состояние.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору аренды N 1 от 19 августа 2016 года заключенному между истцом (арендодателем) и СПАО "Ресо- Гарантия" (арендатором) арендатор выполняет ремонтные работы в помещении в объеме, необходимом для приведения помещения в надлежащее состояние в соответствии с приложенной сметой.

Арендодатель возмещает арендатору затраты связанные с выполнением ремонтных работ.

15 сентября 2016 года между СПАО "Ресо- Гарантия" (заказчик) и ООО "РЕМПРАКТИК" (подрядчик) заключен договор N 4 на производство ремонтно-строительных работ, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: ***.

Согласно смете строительно-монтажных работ затраты на выполнение произведенных работ необходимых для приведения помещения сдаваемого в аренду в надлежащее состояние составили *** руб.

Давая правовую оценку указанным требованиям и основаниям, по которым они заявлены, суд первой инстанции, придя к выводу об отказе в их удовлетворении, обоснованно определил, что:

- ответчик занимал спорное нежилое помещение до 01.08.2016 года;

- согласно п. 3.2.8 договора аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, по окончании срока действия договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан возвратить помещение арендодателю с учетом нормального (естественного) износа, освобожденное от оборудования и инвентаря, смонтированного, установленного или находящегося в помещении, мусор;

- согласно п. 4.4 договора аренды нежилого помещения в случае, если арендатор возвращает помещение в состоянии, не соответствующем условиям п. 3.2.8 арендатор осуществляет за свой счет ремонт помещения в сроки, зафиксированные в акте приемки-передачи помещения, которые не могут превышать 30 рабочих дней.

Между тем, претензий со стороны истца относительно состояния сдаваемого помещения к ответчику после освобождения последним нежилого помещения не поступало, акта приемки-передачи помещения сторонами составлено не было, а доказательств того, что арендодатель предъявлял арендатору претензии относительно использования им арендованного имущества, истцом представлено не было.

Кроме того, ремонтные работы, выполненные в соответствии с представленной суду сметой, являются капитальными, тогда как в соответствии с п. 3.1.5 договора аренды нежилого помещения обязанность по производству капитального ремонта помещения, возлагается на арендодателя.

Давая правовую оценку требованиям истца в части взыскания убытков в виде оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с 2013 года по август 2016 года в размере *** руб, и отклоняя их как необоснованные, судом установлено, что ответчик арендовал помещение с 23.01.2014 года, а условиями договора аренды не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать коммунальные платежи.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что между сторонами было достигнуто существенное условие в части установления арендной платы по договору аренды в размере *** руб. в месяц, является несостоятельным в силу неправильного применения норм действующего гражданского законодательства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования, при вынесении решения судом первой инстанции, соблюдены.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения в обжалуемой его части.

Кроме того доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют позицию истца, изложенные в исковых требованиях, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МАРЦИНКОВСКОЙ Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Юдина И.В. гражданское дело N 33-27616/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Москва