Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27618/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Целищева А.А, Вишняковой Н.Е.

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУСЕЙНОВА Н.А.О. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Гусейнова Н.А.оглы, Кламоза Лимитед, Бурак А.Р. в пользу ЗАО "Аграркредит" задолженность по договору N 14/03-14-1946КЛ-Д от 03.03.2014 г. :

*** долларов США - сумма основного долга;

*** долларов США - проценты за пользование кредитом, начисленных в период с 03.03.2014 г. по 31.12.2016 г, с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г.;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

*** долларов США -неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Гусейнова Н.А.оглы, Кламоза Лимитед, Насир- Зада Аз. в пользу ЗАО "Аграркредит" задолженность по договору N 14/04-25- 1946КЛ-Д от 10.04.2014 г. :

*** долларов США - сумма основного долга;

*** долларов США - проценты за пользование кредитом, начисленных в период с 10.04.2014 г. по 31.12.2016 г, с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г.;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Гусейнова Н.А. оглы, Кламоза Лимитед в пользу ЗАО "Аграркредит" задолженность по договору N14/07-65-1946КЛ-Д от 24.07.2014 г.:

*** долларов США - сумма основного долга;

*** долларов США -проценты за пользование кредитом, начисленных в период с 24.07.2014 г. по 31.12.2016 г, с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г,

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств.

По кредитному договору N 14/10-87-1946КЛ-Д от 21.10.2014 г.:

*** долларов США - сумма основного долга;

*** долларов США - проценты за пользование кредитом, начисленных в период с 21.10.2014 г. по 31.12.2016 г. с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г.;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств.

По кредитному договору N14/01-01-1946КЛ-Д от 14.01.2014 г. :

*** долларов США - сумма основного долга;

*** долларов США - проценты за пользование кредитом, начисленных в период с 14.01.2014 г. по 31.12.2016 г, с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г.;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Гусейнова Н.А.оглы, Кламоза Лимитед, Бурак А.Р, Насир-Зада А. в пользу ЗАО "Аграркредит" госпошлину в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Аграркредит" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Гусейнову Н.А.О, Кламоза Лимитед, Бураку А.Р, Насир- Зада А. о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между ООО "Банк "МБА- Москва" (кредитором) и компанией CLAMOSA LIMITED (КЛАМОЗА ЛИМИТЕД) (заемщиком) были заключены ряд кредитных соглашений, а именно:

-Договор кредитной линии N 14/03-14-1946КЛ-Д от 03.03.2014 (в редакции дополнительных соглашений) на сумму *** долларов США со сроком погашения 06 февраля 2017 года;

-Договор кредитной линии N14/07-65-1946КЛ-Д от 24.07.2014 (в редакции дополнительных соглашений) на сумму *** долларов США со сроком погашения 06 февраля 2017 года;

-Договор кредитной линии N14/10-87-1946КЛ-Д от 21.10.2014 (в редакции дополнительных соглашений) на сумму *** долларов США со сроком погашения 06 февраля 2017 года;

-Договор кредитной линии N14/04-25-1946КЛ-Д от 10.04.2014 (в редакции дополнительных соглашений) на сумму *** долларов США со сроком погашения 06 февраля 2017 года;

-Договор кредитной линии N14/01-01-1946КЛ-Д от 14.01.2014 (в редакции дополнительных соглашений) на сумму *** долларов США со сроком погашения 06 февраля 2017 года, а всего пять кредитных соглашений на общую сумму *** долларов США.

В целях обеспечения надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, между ООО "Банк "МБА- Москва" и Гусейновым Н.А, Бурак А.Р, Насир-Зада А. были заключены договоры поручительства.

В соответствии с условиями всех договоров поручительств поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение компанией КЛАМОЗА ЛИМИТЕД ее обязательств по рассматриваемым кредитным договорам в полном объеме.

Пунктом 4.2 договоров поручительств установлена солидарная ответственность ответчиков, в частности, поручители отвечают перед Банком за возвращение (погашение) кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечиваемых обязательств ответчиками (п. 4.3).

31 января 2017 года между ООО "Банк "МБА- Москва" и ОАО "Международный Банк Азербайджана" был заключен Договор уступки прав (требований), а 21.07.2017 г. между ОАО "Международный Банк Азербайджана" и ЗАО "Аграркредит" был заключен Договор уступки прав (требований) по упомянутым кредитным договорам.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, у него образовалась задолженность, истец просил суд первой инстанции взыскать солидарно-

с Гусейнова Н.А, КЛАМОЗА ЛИМИТЕД ( CLAMOSA LIMITED ), Бурак А.Р. в свою пользу:

задолженность по кредитному договору N 14/03-14-1946КЛ-Д от 03.03.2014 г. в размере *** долларов США;

с Гусейнова Н.А, КЛАМОЗА ЛИМИТЕД ( CLAMOSA LIMITED ). Насир- Зада А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N14/04-25-1946КЛ-Д от 10.04.2014 г. в размере *** долларов США.

с Гусейнова Н.А, КЛАМОЗА ЛИМИТЕД ( CLAMOSA LIMITED ), в свою пользу задолженность в размере *** долларов США в том числе:

*** долларов США по кредитному договору N14/07-65-1946КЛ-Д от 24.07.2014 г.;

*** долларов США по кредитному договору N14/10-87-1946КЛ-Д от 21.10.2014 г.;

*** долларов США по кредитному договору N14/01-01-1946КЛ-Д от 14.01.2014 г.;

с Гусейнова Н.А, КЛАМОЗА ЛИМИТЕД ( CLAMOSA LIMITED ), Насир- Зада А, Бурак А.Р. в свою пользу сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ЗАО "Аграркредит" по доверенности Ташкевич Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики- представитель Кламоза Лимитед, Бурак А.Р, Насир-Зада А, Гусейнов Н.А.О.- в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Гусейнова Н.А.О, действующий на основании доверенности Тюгай В.В.- в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования в части основного долга признал, просил снизить размер требуемой неустойки по положениям ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части взысканных неустоек, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права просит ответчик Гусейнов Н.А.О. по доводам апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении"- решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 361 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действующей на момент заключения договоров поручительств) предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем

П. 4 ст. 367 ГК РФ определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из положений ст. 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - между ООО "Банк "МБА -Москва" и компанией CLAMOSA LIMITED (КЛАМОЗА ЛИМИТЕД) были заключены ряд кредитных соглашений, а именно:

Между ООО "Банк "МБА- Москва" и КЛАМОЗА ЛИМИТЕД был заключен договора банковского счета, согласно которому Банк открывает Ответчику счет N ***, на который впоследствии были перечислены суммы кредитных средств по кредитным договорам.

По условиям всех вышеперечисленных кредитных договоров установлена процентная ставка 12 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего выполнения, принятых на себя обязательств по возврату, предоставленных кредитных средств, между ООО "Банк "МБА- Москва" и ответчиками Гусейновым Н.А, Бурак А.Р, Насир- Зада А. были заключены договоры поручительства.

По Кредитному договору N14/03-14 между Банком и Гусейновым Н.А, Бурак Р.А. были заключены Договоры поручительства N14/03-14-1946ФП-Д-2 от 03.03.2014 и N14/03-14-1946ФП-Д от 03.03.2014 соответственно.

В соответствии с п. 4.1 Договоров поручительств поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение компанией КЛАМОЗА ЛИМИТЕД (Ответчик - 2) ее обязательств по Кредитному договору N14/03-14 в полном объеме.

Пунктом 4.2 данных договоров поручительств установлена солидарная ответственность ответчиков, в том числе, поручители отвечают перед Банком за возвращение (погашение) кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечиваемых обязательств ответчиками (п. 4.3).

При этом, заключая договоры поручительств, стороны установили, что поручители безусловно и безотзывно соглашаются отвечать за каждого любого нового должника, а также за компанию "КЛАМОЗА ЛИМИТЕД" в случае продления срока возвращения (погашения) кредита и установления новой даты возвращения (погашения) кредита, осуществляемых в соответствии с условиями Кредитного договора N14/03-14, но не более срока действия каждого из договора поручительства, установленного в п. 10.3 каждого из договоров поручительства.

По п. 10.3 Договоров поручительств N14/03-14 -договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты наступления обязанности заемщика по возвращению (погашению) кредита в полном объеме, увеличенной на 3 (три) года.

Датой наступления обязанности заемщика по извращению кредита в полном объеме считается 31.07.2015 года.

Соответственно, срок действия Договоров поручительств N14/03-14 истекает 31.07.2018 года.

По Кредитному договору N 14/07-65 между Банком и Гусейновым Н.А. был заключен Договор поручительства N 14/07-65-1946ФП-Д-1 от 24 июля 2014 (далее - Договор поручительства N14/07-65).

Условия Договора поручительства N 14/07-65, как иных договоров поручительства, по объему ответственности и условиям солидарности в отличии от условия о сроке действия договора поручительства являются идентичными с Договорами поручительств N 14/03-14.

По п. 10.3 Договоров поручительств N 14/07-65 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты наступления обязанности заемщика по возвращению (погашению) кредита в полном объеме, увеличенной на 3 (три) года.

Для целей настоящего пункта, датой наступления обязанности заемщика по возвращению кредита в полном объеме считается 24.07.2015 года.

Следовательно, срок действия Договоров поручительств N 14/07-65 истекает 24 июля 2018 года.

По Кредитному договору N 14/10-87 между Банком и Гусейновым Н.А. был заключен Договор поручительства N 14/10-87-1946ФП-Д-1 от 21.10. 2014 (далее - Договор поручительства N14/10-87).

На основании п. 10.3 Договора поручительства N 14/10-87- договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты наступления обязанности заемщика по возвращению (погашению) кредита в полном объеме, увеличенной на 3 (три) года.

Для целей настоящего пункта, датой наступления обязанности заемщика по возвращению кредита в полном объеме считается 21.10.2016 года.

Таким образом, срок действия Договоров поручительств N 14/10-87 истекает 21.10.2019 года.

По Кредитному договору N 14/04-25 между Банком и Гусейновым Н.А. был заключен Договор поручительства N 14/04-25-1946ФП-Д-1 от 10.04.2014 (далее -договор поручительства N 14/04-25).

По п. 10.3 Договора поручительства N14/04-25 - договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты наступления обязанности заемщика по возвращению (погашению) кредита в полном объеме, увеличенной на 3 (три) года.

Для целей настоящего пункта, датой наступления обязанности заемщика по возвращению кредита в полном объеме считается 09.04.2015 года.

Соответственно, срок действия Договоров поручительств N14/04-25 истекает 09.04. 2018 года.

По Кредитному договору N 14/01-01 между Банком и Гусейновым Н.А. был заключен Договор поручительства N 14/01-01-1946ФП-Д от 26.03.2014 года (далее договор поручительства N 14/01-01).

В соответствии с п. 10.3 Договора поручительства N14/01-01-1946ФП-Д договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты наступления обязанности заемщика по возвращению (погашению) кредита в полном объеме, увеличенной на 3 (три) года.

Для целей настоящего пункта, датой наступления обязанности заемщика по возвращению кредита в полном объеме считается 13.04.2015

Следовательно, срок действия Договоров поручительств N14/01-01 истекает 13.04.2018 года.

На основании п.п. 6.1, 6.2 договоров поручительств в адрес каждого из поручителей истцом были направлены письменные уведомления о необходимости исполнить соответствующее основное обязательство по возврату задолженности по кредитным говорам в течении трех рабочих дней.

Однако, ни один из солидарных поручителей обязанности по погашению образовавшейся задолженности не исполнил, от проведения переговоров уклоняются.

Задолженность заемщика перед кредитором по кредитным договорам по состоянию на 01.09.2017 г. составила:

По кредитному договору N14/03-14-1946КЛ-Д от 03.03.2014 г. - *** долларов США, из которых:

-*** долларов США - сумма основного долга;

- *** долларов США - проценты за пользование кредитом, начисленных в период с 03.03.2014 г. по 31.12.2016 г, с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г.

- *** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

- *** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов.

По кредитному договору N14/07-65-1946КЛ-Д от 24.07.2014 г. - *** долларов США, из которых:

- *** долларов США - сумма основного долга;

- *** долларов США - проценты за пользование кредитом, начисленных в период с 24.07.2014 г. по 31.12.2016 г, с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г.

-*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

- *** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов.

По кредитному договору N14/10-87-1946КЛ-Д от 21.10.2014 г. - *** долларов США, из которых:

- *** долларов США - сумма основного долга;

- *** долларов США - проценты за пользование кредитом, начисленных в период с 21.10.2014 г. по 31.12.2016 г, с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г.

- *** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

-*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов.

По кредитному договору N14/04-25-1946КЛ-Д от 10.04.2014 г. - *** долларов США, из которых:

- *** долларов США - сумма основного долга;

- *** долларов США - проценты за пользование кредитом, начисленных в период с 10.04.2014 г. по 31.12.2016 г, с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г.

- *** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

-*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов.

По кредитному договору N14/01-01-1946КЛ-Д от 14.01.2014 г. - *** долларов США, и з которых:

- *** долларов США - сумма основного долга;

- *** долларов США - проценты за пользование кредитом, начисленных в период с 14.01.2014 г. по 31.12.2016 г, с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г.

-*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

-*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате -процентов.

Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составила *** долларов США.

Учитывая изложенное и отмечая при этом, что 31 января 2017 года между ООО "Банк МБА-Москва" и ОАО "Международный Банк Азербайджана" был заключен Договор уступки прав (требований) по кредитным договорам; 21.07.2017 г. между ОАО "Международный Банк Азербайджана" и ЗАО Аграркредит" был заключен Договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, полагая, что в настоящее время кредитором по кредитным договорам, заключенным между "Банк "МБА-Москва" Обществом с ограниченной ответственностью Компанией CLAMOSA LIMITED (КЛАМОЗА ЛИМИТЕД) в части прав требований задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 31.12.2016 г. и за период с 01.02.2017 по настоящее время, всех неустоек начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по кредитным договорам является ЗАО "Аграркредит", сроки поручительства не прошли, истец заявил настоящий иск.

Рассмотрев обстоятельства спора, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, на основе правильного применения положений статей 309, 310, 361, 367, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заемщиком Компанией CLAMOSA LIMITED (КЛАМОЗА ЛИМИТЕД) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу закона и договора имеет право требовать с ответчиков уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и установленной договором неустойки, а потому частично удовлетворил заявленные истцом требования и постановило взыскании:

солидарно с Гусейнова Н.А.оглы, Кламоза Лимитед, Бурак А.Р. в пользу ЗАО "Аграркредит" задолженности по договору N 14/03-14-1946КЛ-Д от 03.03.2014 г, где *** долларов США - сумма основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

солидарно с Гусейнова Н.А.оглы, Кламоза Лимитед, Насир- Зада А. в пользу ЗАО "Аграркредит" задолженности по договору N 14/04-25- 1946КЛ-Д от 10.04.2014 г, где

*** долларов США - сумма основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств.

солидарно с Гусейнова Назима Ахмед оглы, Кламоза Лимитед в пользу ЗАО "Аграркредит" задолженности по договору N14/07-65-1946КЛ-Д от 24.07.2014 г, где:

*** долларов США - сумма основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств.

По кредитному договору N 14/10-87-1946КЛ-Д от 21.10.2014 г. задолженности, где 600 000 долларов США - сумма основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств.

Задолженности по кредитному договору N14/01-01-1946КЛ-Д от 14.01.2014 г, где:

*** долларов США - сумма основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга;

*** долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, а также солидарно с Гусейнова Н.А. оглы, Кламоза Лимитед, Бурак А.Р, Насир-Зада Азара в пользу ЗАО "Аграркредит" госпошлины в размере *** руб.

Причем, сумма штрафных санкций определенных ко взысканию по каждому договору снижена судом в порядке положений ст. 333 ГК РФ до определенной судом величины.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям рассматриваемых договоров, требованиям действующего законодательства.

Относительно довода апелляционной жалобы Гусейнова Н.А.О. о необходимости снижения взысканного судом размера неустоек судебная коллегия отмечает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки.

Взысканные судом суммы неустоек определены им в пределах, установленных пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются наиболее соразмерными последствиями нарушения обязательства, отвечают принципам разумности, не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

При оценке соразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства суд учитывал, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУСЕЙНОВА Н.А.оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.