Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-27623/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Захарова С.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захарова С*С* к Цимбалисту Д* Л* об обязании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутациию, возмещении морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.С. обратился в суд с иском к Цимбалисту Д.Л. об обязании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с октября 2016 года до февраля 2017 года ответчик неоднократно направлял письма на имя руководителя истца Председателя Центрального Банка РФ, в которых распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, проработавшего более десяти лет в Банке, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе Захаров С.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представитель истца - Захарова С.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности...

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из Постановления Пленума ВС РФ N3 от 24 февраля 2005 года следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения...

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.08.2016 г. частично удовлетворены исковые требования Цимбалиста Д.Л. к Захарову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов. С Захарова С.С. в пользу Цимбалиста Д.Л. взыскано в счет возмещения ущерба 338340,60 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ущерба 7000 руб, в счет возмещения почтовых расходов 414.44 руб, возврат госпошлины 6657,61 руб, в счет расходов по оплате услуг представителя 10000 руб, а всего 362412,65 руб.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 20.12.2016 года.

Истец Захаров С.С. является сотрудником Центрального Банка РФ.

Ответчик обратился к руководителю Председателя Центрального Банка РФ с письмами, датированными 25.10.2016 года и 26.01.2017 года, с просьбой рассмотреть вопрос о недостойном поведении сотрудника Центрального Банка РФ Захарова С.С, в которых, по мнению истца, распространены порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию следующие сведения: о том, что он, истец, неоднократно бравировал тем, что является работником ЦБ РФ; дважды залил квартиру ответчика; что 28 сентября 2016 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года по делу по иску Цимбалиста Д.Л. к Захарову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения вступило в законную силу; что на просьбу Цимбалиста Д.Л. о возмещении ущерба, истец нагло ответил, что делать этого не собирается; что истец не являлся на заседания, не получал повестки, писал клеветнические измышления в адрес Цимбалиста Д.Л.; что истец не предпринимает никаких мер для выполнения решения суда, игнорируя законы РФ, свой гражданский долг; что квартире Цимбалиста Д.Л. нанесен огромный ущерба, поскольку на нее было вылито более 2 куб.метров воды; что люди, подобные Захарову С.С. наносят непоправимый ущерб репутации Банка России.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что фразы о том, что истец, неоднократно бравировал тем, что является работником ЦБ РФ; дважды залил квартиру ответчика; что 28 сентября 2016 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года по делу по иску Цимбалиста Д.Л. к Захарову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения вступило в законную силу; что на просьбу Цимбалиста Д.Л. о возмещении ущерба, истец нагло ответил, что делать этого не собирается; что истец не являлся на заседания, не получал повестки, писал клеветнические измышления в адрес Цимбалиста Д.Л.; что истец не предпринимает никаких мер для выполнения решения суда, игнорируя законы РФ, свой гражданский долг; что квартире Цимбалиста Д.Л. нанесен огромный ущерба, поскольку на нее было вылито более 2 куб.метров воды; что люди, подобные Захарову С.С. наносят непоправимый ущерб репутации Банка России, содержат субъективное оценочное суждение Цимбалиста Д.Л. по поводу рассмотренного гражданского дела по иску Цимбалиста Д.Л. к Захарову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз, суд первой инстанции сопоставил смысловое содержание оспариваемых фраз с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность.

Судебная коллегия также учитывает следующее.

Рассматриваемое дело представляло собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой чести и достоинства, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Таким основанием по настоящему делу истец считает нарушение принадлежащих ему, защищаемых Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации ценностей - чести и достоинства.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15 Конституции Российской Федерации установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Поэтому применение названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Оспариваемые истцом высказывания носят оценочный характер и, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: