Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27671/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федорова А.Л. по доверенности Долгорукого А.И. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федорова А.Л. к Федорову Г.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права - отказать.

Взыскать с Федорова А.Л. в пользу ООО ЦНПЭ "ПЕТРОЭКСПЕРТ" расходы по оплате судебной экспертизы в размере..,

УСТАНОВИЛА:

истец Федоров А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Федорову Г.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения от... года незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:... г. ему стало известно, что... года между ним и Фроловым Г.В. был подписан договор купли-продажи указанного жилого помещения, в соответствии с которым, собственником квартиры стал ответчик, однако указанный договор, а также иные документы по передаче квартиры, истец Федоров А.Л. не подписывал.

Истец Федоров А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Долгорукого А.И, который заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Федоров Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в ранее представленных суду письменных объяснениях по делу просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Фролова К.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, в ранее представленных суду письменных объяснениях по делу просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при вышеуказанной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Федорова А.Л. по доверенности Долгорукий А.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Федоров А.Л. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Федорова А.Л. по доверенности Долгорукий А.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик Федоров Г.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Фроловой К.К. по доверенности и ордеру адвокат Дергачева И.М. в заседание судебной коллегии явилась, выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Федорова А.Л. по доверенности Долгорукого А.И, представителя третьего лица Фроловой К.К. по доверенности и ордеру адвоката Дергачеву И.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом (п. 1). Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (п. 2). Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты (п. 6).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года, соглашения об определении долей от... года Федоров А.Л. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:

... года между Федоровым А.Л. (продавцом) и Федоровым Г.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру, расположенную по адресу:...

В соответствии с п.4 договора по обоюдному согласию сторон указанная квартира оценена в размере...

Государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена... года за N

... года Федоровым А.Л. была подписана расписка, в соответствии с которой Федоров А.Л. подтверждает, что получил от Федорова Г.В. денежную сумму в размере... за продажу квартиры, расположенной по адресу:

... года Федоровым А.Л. и Федоровым Г.В. был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым "продавец подтверждает, что передал в пользование покупателю квартиру по адресу:.., ключи от квартиры. Претензий к состоянию жилого помещения у покупателя не имеется. Все формальности при оформлении сделки и передаче имущества соблюдены. Деньги за вышеуказанную квартиру в сумме... продавец получил от покупателя полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

... года между Федоровым Г.В. (продавцом) и Фроловой К.К. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру, расположенную по адресу:...

В соответствии с п. 4 договора по обоюдному согласию сторон указанная квартира оценена в размере...

Государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена... года за N...

Договор купли-продажи от... года, заключенный между Фроловой К.К. (продавцом) и Повиланс Марекс (покупателем), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру, расположенную по адресу:.., в размере.., зарегистрирован в установленном порядке не был, расторгнут по соглашению сторон от... года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивая на удовлетворении своих требований, Федоров А.Л. ссылался на то, что ни договор купли-продажи от... года, ни расписку в получении денежных средств, ни акт приема-передачи квартиры... года он не подписывал, денежные средства за квартиру он не получал.

В целях правильного рассмотрения дела, проверки доводов сторон, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, определениями суда от... года по делу были назначены и проведены судебно-почерковедческие экспертизы.

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела N... по иску Федорова А.Л. к Федорову Г.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права, а также: подлинник договора купли-продажи от... года, заключенного между Федоровым А.Л. и Федоровым Г.В, подлинник расписки от... года, подлинник акта приема-передачи квартиры от... года, документы, содержащие свободные образцы подписи Федорова А.Л, а именно: трудовой договор... года, заключенный между ООО "СтройКомфортСервис" и Федоровым А.Л, договор подряда.., заключенным между Федоровым А.Л. и ЗАО "Н2О-технологии", акт N... проверки прибора учета расхода воды от... года, реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Шабариной Е.В. за... Экспериментальные образцы почерка и подписи Федорова А.Л. на 8-ми листах, полученные в судебном заседании, состоявшемся... года.

Согласно заключениям экспертов ООО ЦНПЭ "... " N... года и N... года экспертами даны следующие ответы на вопросы поставленные судом:

1) рукописная запись "Федоров А.Л." и подпись, содержащаяся напротив данной записи в договоре купли-продажи от... года, заключенном между Федоровым А.Л. и Федоровым Г.В, выполнены не Федоровым А.Л, а иным лицом,

2) рукописная запись "Федоров А.Л.", и подпись, содержащаяся напротив данной записи, в расписке от... года, выполнены не самим Федоровым А.Л, образцы почерка и подписи которого были предоставлены для сравнения, а другим лицом,

3) рукописная запись "Федоров А.Л." и подпись, содержащаяся напротив данной записи, а "акте приема-передачи квартиры, от... года, в соответствии с которым ""продавец подтверждает, что передал в пользование Покупателю квартиру по адресу:.., ключи от квартиры. Претензий к состоянию жилого помещения у Покупателя не имеется. Все формальности при оформлении сделки и передаче имущества соблюдены. Деньги за вышеуказанную квартиры в сумме... Продавец получил от Покупателя полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют", образцы почерка и подписи которого были предоставлены для сравнения, а другим лицом.

Оценив экспертные заключения ООО ЦНПЭ "... " N... года, оснований не согласиться с ними суд не усмотрел, экспертизы проведены с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертных заключениях полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

При этом, суд не принял в качестве допустимого доказательства по делу представленное представителем ответчика экспертное исследование N... года, указав, что данное исследование представляет собой не самостоятельное исследование, а рецензию на заключение судебной экспертизы... года, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно указанного заключения.

Таким образом, с учетом представленных и исследованных судом доказательств, суд установил, что Федоров А.Л. не подписывал договор купли-продажи квартиры от... года, расписку в получении денежных средств, акт приема-передачи квартиры, на основании чего суд пришел к выводу, что принадлежавшая ему квартира выбыла из собственности Федорова А.Л. помимо его воли.

Между тем в процессе рассмотрения дела представителем ответчика и представителем привлеченного к участию в деле третьего лица Фроловой К.К. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 199, ч. 2 ст. 181 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Федоров А.Л. пропустил годичный срок для обращения в суд за разрешением данного спора, о применении которого было заявлено ответчиком, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению, объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, о том, что истец уже не является собственником квартиры, расположенной по адресу:.., ему стало известно в начале... г, после того, как он получил квитанцию по оплате за квартиру.

Согласно сообщению МФЦ района Тимирязевский, единый платежный документ на квартиру по адресу:.., за период с... формировался на собственника Федорова А.Л,... г. - на собственника Федорова Г.В, а... года по настоящее время - на Повиланс Марекс (том... ).

Квитанции по оплате за жилое помещение за период с... года, получаемые Федоровым А.Л, истцом суду предоставлены не были, со ссылкой на то, что они утеряны.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что об отчуждении квартиры, расположенной по адресу:.., истец узнал в... года, поскольку исходя из имеющихся в деле документов истец должен был узнать о нарушении своих прав в... года, а с настоящим исковым заявлением Федоров А.Л. обратился в суд лишь... года.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении исковых требований Федорова А.Л. на основании пропуска срока исковой давности, сославшись также на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом и ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

При этом, по заявлениям ООО ЦНПЭ "... ", суд взыскал с Федорова А.Л. стоимость проведенных на основании определений Коптевского районного суда г. Москвы от... года экспертиз в размере.., соответственно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, по требованиям истца о признании сделки незаключенной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения ( пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора ( подпункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора ( пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения ( п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако проверяя заявление ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованию о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права, суд первой инстанции исходил из ч. 2 ст. 181 ГК РФ, предусматривающей, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Между тем истец в обоснование своих требований ссылается на то, что договор купли-продажи он не подписывал, заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество лично не подавал.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании ( абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Исходя из заявленных исковых требований Федорова А.Л, полагавшего, что оспариваемый договор является незаключенным, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что воля Федорова А.Л. на заключение договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры не выражена в письменной форме, подпись в документах, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности, выполнена другим лицом, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу на основании положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, который составляет один год.

Поскольку судом первой инстанции было отказано истцу в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности, при этом суд руководствовался ч. 2 ст. 181 ГК РФ, принимая во внимание, что Фролова К.К, являющаяся на дату рассмотрения дела собственником спорной квартиры, однако к участию в деле она привлечена в качестве 3-его лица, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года отменить.

Дело по иску Федорова А.Л. к Федорову Г.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права, направить в Коптевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: