Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 33-27677/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фиоГ, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью 231 кв.м, этажность: этаж N 1, кадастровый/условный N 77:00: телефон:67832, расположенное по адресу: адрес

Установить в качестве способа реализации нежилого помещения торги в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма 20 коп ( сумма прописью 20 коп)

Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности фио, по договору ипотеки N 117-1/2014 от дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио и просил, с учетом уточненных исковых требований, обратить взыскание на предмет договора ипотеки N 117-1/2014 от дата - недвижимое имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 231 кв.м, этажность: этаж N 1, помещение 1, комната 94, кадастровый/условный N 77:00: телефон:67832, расположенного по адресу: адрес, определить способ продажи заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере сумма, с учетом НДС, взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор N 117/2014, с последующими изменениями.

Факт предоставления кредита наименование организации в пользу наименование организации подтверждается выписками по счету наименование организации, заявлениями Заемщика на перечисление траншей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, конечный срок возврата кредита был определён до дата

В соответствии с правилами пункта 20.1.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать: досрочного возврата Кредита (исполнения Требований), принимая во внимание условия Договора, установив (в одностороннем порядке) новый срок выполнения вытекающих из Кредитного договора обязательств, если Банк констатировал, что Заёмщик более чем на 20 календарных дней просрочил какой-либо установленный Кредитным договором платёж.

В связи с тем, что платежи были просрочены больше чем на 20 календарных дней, а именно с дата, Банк дата направил уведомление N N-13-71/4902 и потребовал от Заемщика досрочного возврата денежных средств по кредиту, как это предусматривает пункт 20.1.1. Кредитного договора, и установилновый срок выполнения обязательств по Кредитному договору - дата, а так же предупредил, что в случае невыплаты долга, Банком будет начат процесс принудительного взыскания в суде на адрес.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио (в настоящее время фио) был заключен договор об ипотеке N 117-1/2014 от дата, согласно которому залогодатель передал в залог Банку недвижимое имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 231 кв.м, этажность: этаж N 1, кадастровый/условный N 77:00: телефон:67832, расположенное по адресу: адрес

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, N государственной регистрации ипотеки: 77-77/009-77/003/245/2015-23/1.

В целях досудебного урегулирования спора, Банком неоднократно были направлены в адрес Заемщика и ответчика уведомления о просрочке платежей.

Сумма долга с учётом процентов и неустойки, вытекающая из Кредитного договора N 117/2014, на дату подготовки расчета задолженности ( дата) составляет сумма, что на дата составляло сумма, а также сумма - комиссия за заключение Изменений N 5 к кредитному договору, согласно п. 4.1, что на дата составляло сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковые требования, не возражала против иска в части обращения взыскания на спорное имущество, однако не была согласна с установленной суммой.

Ответчик фио, третьи лица фио, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности фио, которая также представляет интересы третьего лица наименование организации, которая апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор N 117/2014, с последующими изменениями.

Факт предоставления кредита наименование организации в пользу наименование организации подтверждается выписками по счету наименование организации, заявлениями заемщика на перечисление траншей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, конечный срок возврата кредита был определён до дата

В соответствии с правилами пункта 20.1.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать: досрочного возврата Кредита (исполнения Требований), принимая во внимание условия Договора, установив (в одностороннем порядке) новый срок выполнения вытекающих из Кредитного договора обязательств, если Банк констатировал, что Заёмщик более чем на 20 календарных дней просрочил какой-либо установленный Кредитным договором платёж.

В связи с тем, что платежи были просрочены больше чем на 20 календарных дней, а именно с дата, Банк дата направил уведомление N N-13-71/4902 и потребовал от Заемщика досрочный возврат денежных средств по кредиту, как это предусматривает пункт 20.1.1. Кредитного договора, и установилновый срок выполнения обязательств исходящих из Кредитного договора ? дата, а так же предупредил, что в случае невыплаты долга, Банком будет начат процесс принудительного взыскания в суде на адрес.

Уведомление Банка N N-13-71/4902 от дата было отправлено Заемщику посредством почты.

В обеспечение выполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио (в настоящее время фио) был заключен договор об ипотеке N 117-1/2014 от дата, согласно которому залогодатель передал в залог Банку недвижимое имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 231 кв.м, этажность: этаж N 1, кадастровый/условный N 77:00: телефон:67832, расположенное по адресу: адрес.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, N государственной регистрации ипотеки: 77-77/009-77/003/245/2015-23/1.

В целях досудебного урегулирования спора, Банком неоднократно были направлены в адрес Заемщика и ответчика уведомления о просрочке платежей.

Согласно п. 7.1. договора об ипотеке, взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) может быть обращено в случае разового неисполнения, несвоевременного исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору.

В силу п. п. 7.2, 11.1. договора об ипотеке, отношения сторон по договору, в т.ч. и процесс обращения изыскания на заложенное имущество подчинен законодательству РФ.

Согласно п. 3.1. Соглашения N 2 от дата к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 117-1/2014 от дата стороны установили общую стоимость предмета ипотеки в размере сумма, без учета НДС.

Согласно условий договора об ипотеки, предмет ипотеки обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет Предмета ипотеки, при этом залогом "движимого имущества обеспечиваются все обязательства Заемщика перед Истцом, включая возврат основной суммы долга по кредиту, уплату процентов, неустоек и иных штрафных платежей, а также возмещения всех издержек залогодержателя, связанных со взысканием просроченной задолженности (п. 1.2, п. 4.1.1. договора об ипотеке).

Согласно отчету, представленному истцом, NГЛ-02/11-2017 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, обей площадью 231 кв.м, расположенный по адресу адрес ш. д.47, стоимость объекта оценки составляет сумма

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости нежилого помещения, представленного ответчиком, стоимость составляет сумма.

В целях правильного разрешения и рассмотрения гражданского дела, определением Тимирязевского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио "КАНОНЪ".

Согласно заключению эксперта от дата рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 231 кв.м. расположенного по адресу адрес ш. д.47, составляет сумма

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной экспертизы фио "КАНОНЪ", поскольку заключение эксперта выполнено на основании определения суда, проведенное по делу исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификат компетентности. Заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела, научно обоснованно, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 351 ГК РФ, а также п.4 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: нежилого помещения, общей площадью 231 кв.м, этажность: этаж N 1, кадастровый/условный N 77:00: телефон:67832, расположенного по адресу: адрес, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости нежилого помещения, в размере сумма, определенной по заключению экспертизы, проведенной по назначению суда.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из факта удовлетворения исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно, положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем, иск должен был быть рассмотрен в суде по месту нахождения спорного нежилого помещения, не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования, заявленные Банком, связаны с исполнением денежного обязательства, поэтому, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи