Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27734/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В, гражданское дело по частной жалобе представителя истца Борисенко О.Ю. по доверенности Александрова А.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

- Восстановить Пронкину Александру Александровичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года,

установила:

29 марта 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1209/18 по иску Борисенко Оксаны Юрьевны к Пронкину Александру Александровичу о возмещении ущерба.

Не согласившись с данным решением Пронкин А.А. подал в суд апелляционную жалобу, из содержания которой усматривается ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивировав его несвоевременным получением копии решения суда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Борисенко О.Ю. по доверенности Александров А.А. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2018 г. дело рассмотрено в отсутствие Пронкина А.А. Сведений о получении копии решения Пронкиным А.А. материалы дела не содержат.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В нарушение указанной правовой нормы, суд вынес мотивированное решение лишь 06 апреля 2018 года.

Согласно п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее трех дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания суда передает дело в отдел делопроизводства.

Однако, в нарушение Инструкции, дело было сдано в канцелярию суда не своевременно.

Таким образом, у ответчика отсутствовала реальная возможность получить своевременно мотивированное решение суда и в срок подать апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Гражданское дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.