Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-27834/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Полковникова С.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе представителя Никифоровой М.В. по доверенности Зарипова М.У. на определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

снять арест, наложенный определением Савеловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру, расположенную по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Т.Д, Никифоров В.П, Никифорова М.В. обратились с иском в суд к Трифонову Н.А, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "ФинТрэйд", УФРС России по г.Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В порядке обеспечения иска определением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... наложен арест на квартиру, расположенную по адресу:...

Решением Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Никифоровой Т.Д, Никифорова В.П, Никифоровой М.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ... указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

От Трифонова Н.А. поступило заявление о снятии ареста.

В судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о снятии ареста представитель ответчика Трифонова Н.А, - Горбатенко Е.И. явилась, доводы заявления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права просит представитель истца Никифоровой М.В. по доверенности Зарипов М.У, указывая в том числе, что истцы не были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) по доверенности Клениной Л.М, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца Никифоровой М.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, то определение подлежит безусловной отмене.

В связи с указанными обстоятельствами судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявление о снятии ареста по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... наложен арест на квартиру N.., расположенную по адресу:...

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... в удовлетворении исковых требований Никифоровой Т. Д. к УФССП России по г. Москве в лице Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве, акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "ФинТрэйд" о признании торгов по продаже квартиры недействительными, признании недействительным протокола о результатах повторных торгов, и по иску Никифоровой Т.Д, Никифорова В. П, Никифоровой М. В. к Трифонову Н. А, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "ФинТрэйд", Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ... указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

От Трифонова Н.А. поступило заявление о снятии ареста.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания применения мер по обеспечению иска отпали, поскольку решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, считает необходимым заявление Трифанова Н.А. о снятии ареста удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Принять по делу новое определение, которым снять арест наложенный определением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру N., расположенную по адресу...

Председательствующий:

Судьи: