Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-27877/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, наименование организации к фио о признании недействительными договора дарения, купли-продажи, применении последствий недействительности, обращении взыскания - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от дата квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и фио.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру по адресу: адрес фио. Признать недействительным договор дарения от дата земельного участка 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: адрес Дмитровский адрес адрес уч.659 заключенный между фио и фио. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить земельный участок 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: адрес Дмитровский адрес адрес уч.659 фио.

Признать недействительным договор дарения земельного участка 1500 кв.м. от дата по адресу: адрес заключенный между фио и фио.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить земельный участок 1500 кв.м. по адресу: адрес фио.

Признать недействительным договор дарения от дата квартиры по адресу: адрес заключенный между фио и фио ( фио) фио.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру по адресу: адрес фио.

Признать недействительным договор дарения автомобиль марки марка автомобиля CRV, государственный номер к883рк197, заключенный между фио и фио.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить автомобиль марки марка автомобиля CRV, государственный номер к883рк197, фио.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на земельный участок 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: адрес Дмитровский адрес адрес уч.659, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и регистрации права собственности фио на земельный участок 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: адрес адрес Дубровка уч.659. Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на земельный участок 1500 кв.м. по адресу: адрес, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и регистрации права собственности фио на земельный участок 1500 кв.м. по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио ( фио) фио на квартиру по адресу: адрес, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля CRV, государственный номер к883рк197, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес и регистрации права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля CRV, государственный номер к883рк197.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, наименование организации обратились в суд с иском к фио, фио, фио, фио о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество. Требования мотивированы тем, что решением Тушинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в счет суммы долга в размере сумма Однако фио в период рассмотрения указанного дела и после вынесения судом решения, во избежание исполнения данного судебного акта произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, а именно двух квартир, двух земельных участков, автомобиля в пользу своих дочерей - фио и фио, а также в пользу фио, путем заключения с ними договоров дарения и купли-продажи. Все указанные сделки являются мнимыми, так как совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительных производств.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата постановлено:

Исковые требования фио, наименование организации к фио о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи, применении последствий недействительности, обращении взыскания - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от дата квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и фио

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру по адресу: адрес фио адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля CRV, государственный номер К883РК197, в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по адрес и регистрации права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля CRV, государственный номер К883РК197.

В остальной части иска отказать.

Ответчики фио, фио, фио, не согласившись с постановленным решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт злонамеренного отчуждения ответчиком принадлежавшего ему имущества не доказан, ни одна из совершенных сделок не являлась мнимой, на момент совершения сделок каких-либо судебных актов, которыми с ответчика были бы взысканы в пользу истцов денежные средства, постановлено не было, совершенные сделки носили реальный характер, исполнялись сторонами, сам факт заключения сделок между родственниками не свидетельствует об их недействительности; судом не были учтены пояснения ответчика о том, что в дата у ответчика возникли серьезные проблемы со здоровьем, он перенес тяжелую операцию, в силу чего последний решилподелить имущество между дочерьми при жизни, при этом, в любом случае, покупатель квартиры по адресу: адрес фио родственником ответчика не является, приняла квартиру по акту приема-передачи, оплатила реальную ее стоимость, пользуется ею; решение суда содержит противоречия, поскольку как в отношении данной квартиры, так и в отношении автомобиля марки марка автомобиля CRV суд признал недействительными договоры дарения, в то время как имели место сделки по купле-продаже указанного имущества; суд необоснованно отказал в ходатайстве ответчиков об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, судом не учтено, что решения о взыскании с фио денежных средств в пользу истцов ответчиком исполняются, заочное решение о взыскании с ответчика в пользу наименование организации от дата денежных средств отменено и решением Химкинского городского суда фио от дата в иске было отказано, решением Басманного районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскано более сумма, в итоге общий размер задолженности ответчика перед истцами на момент рассмотрения дела судом составлял менее сумма, в то время как стоимость всего имущества по совершенным сделкам превышает сумма также в жалобе указано, что каких-либо следственных действий в отношении непосредственно фио не ведется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда отменено в части удовлетворенных исковых требований.

В отмененной части судом второй инстанции постановлено новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от дата кассационная жалоба фио на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с гражданским делу по иску фио, наименование организации к фио, фио, фио, фио о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи, регистрации, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Постановлением президиума Московского городского суда от дата апелляционной определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Ответчики фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, представляющего по доверенности также интересны наименование организации, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Тушинского районного суда адрес от дата, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее фио обращался в Тушинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании суммы долга в размере сумма

дата определением Тушинского районного суда адрес наложен запрет на совершение действий по отчуждению квартиры по адресу: адрес.

дата решением Тушинского районного суда адрес взыскано с фио в пользу фио сумма долга в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Химкинского городского суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскано сумма, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма

Решением Химкинского городского суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскано сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата в связи с признанием решения общего собрания общества от дата недействительным фио был обязан возвратить обществу полученные в качестве дивидендов денежные средства в сумме сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата Решением Арбитражного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскано сумма. в возмещение госпошлины сумма

Также из материалов дела усматривается, что 04.04. дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: адрес по цене сумма

Квартира передана по передаточному акту от дата, из которого следует, что фио покупателю фио переданы все вещи и документы, относящиеся к передаваемому недвижимому имуществу, расчеты между сторонами произведены полностью.

дата между фио и фио был заключен договор дарения земельного участка площадью 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: адрес Дмитровский адрес адрес уч.659.

адрес был передан одаряемой по акту приема-передачи от дата

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие выполнение фио обязанностей собственника данного имущества, оплата за обслуживание участка 659 в наименование организации за 2014-2016гг, оплата начисленного земельного налога, начиная с дата

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля CRV, государственный номер К 883 РК 197 по цене сумма, которые были переданы ответчику, что подтверждается распиской от дата

фио, как собственником данного имущества также исполняется обязанность по уплате транспортного налога.

Также, из материалов дела следует, что дата между фио и фио ( фио) Л.А. был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, которая оценена сторонами в сумма

В дело представлены документы, подтверждающие выполнение фио как собственником данного имущества обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанной квартире.

С дата фио является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: адрес.

Документальных данных об основаниях возникновения права собственности фио в отношении указанного объекта материалы дела не содержат.

Между тем, стороной ответчиков не оспаривалось, что ранее данное имущество принадлежало фио и было отчуждено на основании договора.

Также ответчик фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет суммы долга, расходы на юридические услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата, в связи с признанием решения общего собрания наименование организации от дата недействительным, фио был обязан возвратить обществу полученные в качестве дивидендов денежные средства в сумме сумма, также указанным решением с фио в пользу фио взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и сумма за расходы по оплате услуг представителя.

Решением Химкинского городского суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскано сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма

Решением Химкинского городского суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскано сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма и сумма

дата по договору купли-продажи фио продал Чел фио автомобиль марки марка автомобиля CRV, государственный номер К883РК197 по цене сумма

По договору от дата фио подарил фио земельный участок площадью 2000 кв.м, с хозяйственным строением по адресу: адрес, Костинское, адрес, адрес, уч. 659.

дата фио по договору купли-продажи произвел отчуждение в пользу фио однокомнатной квартиры N 77, расположенной по адресу: адрес, по цене сумма

дата между фио и фио ( фио) Л.А. был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

На основании договора дарения от дата, заключенного с фио, фио является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Динский р- н, адрес.

фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, судом установлено, что ответчики фио и фио ( фио) Л.А. являются близкими родственниками ответчика фио, а именно его родными дочерями.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования фио и наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что фио злонамеренно производил отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу третьих лиц, с целью предотвращения возможности обращения на него взыскания на основании судебных постановлений, по которым он является должником. Данные действия расценены судом, как злоупотребление правом. Судом указано на то, что в сделках фио со своими родственниками усматривается цель совершения сделки, отличная от цели, которая обычно преследуется при совершении соответствующего вида сделок, обращено внимание на наличие негативных правовых последствий, для прав и законных интересов фио и наименование организации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права й законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела, долговые обязательства фио не исполняются в течение длительного периода времени. Не было фио совершено действий по исполнению решений суда и после заключения сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: адрес в пользу фио за сумма

По информации, представленной дата судебным приставом- исполнителем Химкинского РОСП УФССП по адрес, остаток задолженности фио по сводному исполнительному производству N 22514/14/50043-ИП/СД составляет сумма

В данной связи доводы истцов о том, что злоупотребление фио правом выразилось в отчуждении ответчиком имущества с целью уклонения от исполнения обязательств по возврату суммы долга, являются обоснованными.

В результате заключения вышеуказанных договоров были выведены из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам фио, объекты движимого и недвижимого имущества. Совершение указанных сделок, которые создают препятствия для исполнения обязательств фио перед фио и наименование организации, свидетельствует о том, что в действиях ответчиков имеются признаки заведомого недобросовестного осуществления ими гражданских прав.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, до заключения оспариваемых сделок и отчуждения имущества, фио следовало исполнить имеющиеся у него долговые обязательства.

Установленные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении фио своими правами с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество должника, с тем, чтобы затруднить для истцов получение причитающихся им денежных средств за счет указанного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лиц, подавших жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: