Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27902/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Болдина Е.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Болдина Евгения Сергеевича в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 867 550 руб. 85 коп, судебные расходы 11 875 руб. 51 коп.

В удовлетворении встречного иска Болдина Евгения Сергеевича к АО "Альфа-Банк" о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Болдину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.07.2014 между Болдиным Е.С. и ОАО "Альфа-Банк" было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными с присвоением N ********************** в сумме 976 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых; в соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом согласно графика; за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами начисляется неустойка, а также в соответствии с действующими тарифами штраф; задолженность на 29.02.2016 составляет 867 550 руб. 85 коп, в т.ч. 809 307 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 53 616 руб. 03 коп. - начисленные проценты, 4 627 руб. 53 коп. - сумма штрафов и неустоек (л.д.6-7).

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 дело передано на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы (л.д.77).

Болдин Е.С. обратился со встречным исковым заявлением к АО "Альфа-Банк" о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя за отказ в удовлетворении требования в добровольном порядке, ссылаясь в обоснование иска на то, что 12.07.2014 между АО "Альфа-Банк" и Болдиным Е.С. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными с присвоением N ********************* в сумме 976 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых на срок 60 месяцев. В рамках заключенного соглашения АО "Альфа-Банк" открыл счет на имя Болдина Е.С. и перевёл на открытый счет сумму кредита. Кредитные средства снимались со счета по мере необходимости, в последствие обнаружилась нехватка денежных средств в размере около 180 000 руб. Указанные денежные средства были причислены АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по договору страхования, однако никаких заявлений, поручений или распоряжение на проведение данной операции он не давал, списание произведено неправомерно. Просит взыскать неправомерно списанную сумму в размере 176 103 руб. 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 08.02.2018 года в сумме 31 078 руб. 60 коп, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 руб. и штрафа (л.д.88-91).

Представитель истца по доверенности Халилулин Р.Р. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, ссылаясь на то, что в анкете-заявлении на получение кредита содержится заиление Болдина Е.С. на добровольное оформление услуги страхования, в соответствии с которым Болдин Е.С. добровольно заключил договор страхования, просил об увлечении суммы кредита на сумму страховой премии. Таким образом, 12.07.2014 Болдин получил кредит в размере 976 500 руб, 176 103 руб. 79 коп. коп. из которых были перечислены в ООО "Альфа-Страхование". Болдин Е.С. не мог не знать о количестве денежных средств, располагающихся на счете, т.к. к счету подключена услуга смс-информирования с информацией о проведенных операциях, и в т.ч. об остатке денежных средств. Платежи прекратились заёмщиком 15.11.2015, при этом заёмщик обратился с заявлением о предоставлении копии договора страхования только 02.09.2016 и соответственно имел достаточно времени для обращения в суд за защитой своих прав. Болдиным Е.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Ответчик Болдин Е.С, в судебное заседание явился, не возражал против взыскания суммы основного долга по соглашению о кредитовании в размере 652 982 руб. 12 коп, в остальной части требований просил отказать и удовлетворить встречный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Болдин Е.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Болдина Е.С, поддержавшего доводы изложенные в жалобе, представителя истца АО "Альфа-Банк" по доверенности Халилуллина Р.Р, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита от 01.07.2014, Индивидуальных условий N ******************* от 12.07.2014 договора потребительского кредита, Болдин Е.С. получил кредит в размере 976 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых на срок 60 месяцев; соглашением о предоставлении кредита предусмотрены условия возврата кредита, а также уплата неустойки и штрафа в случае просрочки возврата кредита (л.д.18-19,22-23,24-27). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету о зачислении денежных средств в размере 976 500 руб.(л.д.12-17).

Таким образом, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании в офертно - акцептной форме в соответствии со ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан вернуть банку кредит уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате банку.

Согласно выписке по счету заёмщик допускал просрочку погашения кредита, возникли основания для начисления неустойки и штрафа.

Общая сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом; задолженность по договору по состоянию на 867 550 руб. 85 коп, в т.ч. 809 307 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 53 616 руб. 03 коп. - начисленные проценты, 4 627 руб. 53 коп. - сумма штрафов и неустоек (л.д.35-49).

Доводы ответчика о том, что он не имел намерения и не давал согласия на заключения договора страхования и перечисление кредитных средств в счет страховой премии опровергаются материалами дела.

Так, в анкете-заявлении на получение кредита от 01.07.2014, Болдин Е.С. просит заключить договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и оплатить услуги страхования за счет кредита, увеличив запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,3667 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Имеется заполненное заёмщиком поле в анкете-заявлении о желании заключить договор страхования жизни и выбран способ оплаты услуги с учетом информации содержащейся в разделе. Подпись заемщика свидетельствует о согласии к подключению договора страхования.

В п.11 Индивидуальных условий N ******************* от 12.07.2014 договора потребительского кредита содержится условие о добровольной оплате заемщиком страховой премии по договору страхования кредитными средствами.

П.14 заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Болдину Е.С. был предоставлен кредит в размере 967 500 руб, из которых 176 103 руб. 79 коп. была перечислена в ОАО "Альф Страхование", согласно личного заявления от 12.07.2014, сумма кредита в размере 800 000 руб, указанная заявителем в анкете-заявлении была перечислена заёмщику. Кредитными средствами заёмщик пользовался, что подтверждается выпиской по счету, и, был осведомлен об остатке денежных средств; 03.09.2014 было снято 494 000 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца и встречные требования ответчика, с учетом положений ст.ст. 309,310, 405, 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку Болдин Е.С. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, перечисления кредитных средств в счет страховой премии. Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, возвращал кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом, при этом допустил нарушение обязательства по договору, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 867 550 руб. 85 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 11 875 руб. 51 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на основании документа об оплате госпошлины - платежного поручения от 07.06.2016 за N 33435 (л.д.5).

Встречные требования о взыскании незаконно списанных денежных средств на страхование, а также о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку Банком при заключении Соглашения о кредитовании не было допущено нарушений закона и прав потребителя, Соглашение о кредитовании было заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; на момент заключения договора Болдин Е.С. согласился со всеми условиями кредитования и добровольно принял решение о заключении договора страхования жизни, являющегося отдельным договором, заключенным с ООО "Альфа Страхование Жизнь"; банк не получил никакой материальной выгоды от заключения с заёмщиком договора страхования; отсутствуют основания для удовлетворения требований встречного истца о

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик своего согласия на списание страховой премии не давал, письменных распоряжений банку не оставлял, денежные средства были списаны не законно, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела и Индивидуальных условий, которые подписаны ответчиком лично усматривается, что условиями предусмотрена добровольная оплата Заемщиком страховой премии по договору страхования "Страхование жизни и здоровья Заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика (л.д. 101); из пункта 5 заявления заемщика, которое также подписано лично ответчиком, усматривается, что он предоставляет Банку право списывать без его дополнительных распоряжений (акцепта) с Текущего счета в рублях денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному им с Банком Договору выдачи Кредита наличными (л.д. 103), таким образом, доводы ответчика опровергаются подписанными им лично Индивидуальными условиями и заявлением.

При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку принято с соблюдением норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.