Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-27992/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е,

при секретаре Тренихиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е,

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию, в деле ООО "Лофт Сервис" на решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить. Признать за Ковалевым В.А. право собственности на недвижимое имущество, нежилое помещение, общей площадью 84,4 кв.м, этаж 3, комнаты N... (лот N... ), расположенное по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Ковалев В.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г., общей площадью 84,4 кв.м, этаж 3, комнаты N... (лот N..), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ... между ним и ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" был заключен предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Общая (продажная) цена недвижимости, в соответствии с п. 2.1 предварительного договора, составляла сумму в размере 11 500 000 руб, которая оплачена полностью. Однако, основной договор между ними не заключен, недвижимое имущество не передано и до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания основного договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца Данилов Е.В, Казак А.А. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Лофт Сервис", ссылаясь на то, что является собственником имущества, на которое за Ковалевым В.А. признано право собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, решение суда принято в отношении имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Лофт Сервис".

Таким образом, принятие решения о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 84,4 кв.м, комнаты N... (лот N..), расположенное по адресу:.., отчужденное ДД.ММ.ГГГГ., затрагивает законные права и интересы ООО "Лофт Сервис", поскольку ООО "Лофт Сервис" было лишено возможности принять участие в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию путем подачи письменных возражений, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенной главы 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, ООО "Лофт Сервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.

Представитель истца Ковалева В.А. по доверенности Исламова Л.Р. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" по доверенности Брехунец М.В, а также представитель ООО "Лофт Сервис" по доверенности Спесивов В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ... между Ковалевым В.А. и ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, впоследствии уточненный дополнительными соглашениям, согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, по которым продавец ООО "Ревко Инвестмент" обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями предварительного договора недвижимое имущество общей (ориентировочной) площадью 84,4 кв.м, этаж 3, комнаты N..(лот N..), расположенное по адресу:... В соответствии с условиями договора (п.1.4) дата заключения основного договора определена ДД.ММ.ГГГГ... Общая (продажная) цена недвижимости, в соответствии с п.2.1 предварительного договора, составляет 11 500 000 руб.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор по своей сути является договором купли-продажи, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на указанное нежилое помещение удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку на момент принятия решения право собственности на нежилое помещение, общей площадью 84,4 кв.м, расположенное по адресу:... зарегистрировано за ООО "ЛОФТ СЕРВИС".

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Как следует из пояснений представителя истца спорное помещение во владение Ковалева В.А. передано не было.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение, заявленных к ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", поскольку последнее собственником спорного помещения на момент рассмотрения спора не являлось, правомерность отчуждения нежилого помещения в собственность ООО "ЛОФТ СЕРВИС", истцом по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалева В.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Ковалева В.А. к ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" о признании права собственности на недвижимое имущество, нежилое помещение, общей площадью 84,4 кв.м, этаж 3, комнаты N... (лот N..), расположенное по адресу:... - отказать.

Председательствующий:

Судьи: