Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Соловьевой Т.П,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Панфилова Г.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Панфилова Г.В. к ФСИН России о внесении изменения в приказ об увольнение в части даты увольнения, обязании произвести перерасчет денежных выплаты - отказать в полном объеме,

установила:

Истец Панфилов Г.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о внесении изменения в приказ об увольнение в части даты увольнения и обязании произвести перерасчет денежных выплат, указывая на то, что с июля 1996 года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе. 12 ноября 2012 года с ним заключен Контракт N ***сентября 2017 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (достижение предельного возраста). Срок увольнения - 22 ноября 2017 года. В период с 20 ноября 2017 года по 02 января 2018 года истец находился на лечении, о чем свидетельствуют копии листков освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. При этом истец информировал ответчика о наличии указанного обстоятельства путем направления копий листков нетрудоспособности посредством электронной связи. Вместе с тем, в период нахождения на лечении издан Приказ ФСИН России от 27 декабря 2017 года N 963-лс об увольнении истца, с которым он ознакомлен 09 января 2018 года. Трудовая книжка выдана в тот же день. В связи с несогласием с увольнением в период нахождения на лечении, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил внести изменение в приказ и произвести перерасчет выплат.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец, указывая на то, что его увольнение было произведено по инициативе работодателя, в связи с чем, датой увольнения должна быть даты выдачи трудовой книжки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец, который просил об отмене решения и представитель ответчика Канчалаба А.С, который просил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел РФ утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Перечень должностей высшего начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе. Регламентируя правовое положение сотрудников, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство устанавливает в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.

Из изложенного следует, что в отношении данных сотрудников применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Пунктом "б" ч. 2 ст. 59 Положения предусмотрено, что полковники полиции, полковники внутренней службы, полковники юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность.

Вышеуказанные нормы исключают возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста. Принятию решения о продлении таким лицам срока службы предшествует определенная процедура, которая предусматривает соблюдение таких условий, как наличие положительной аттестации сотрудника и отсутствие медицинских противопоказаний для продолжения службы.

В силу ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 года истцу вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения, о чём имеется соответствующая расписка (л.д. 29).

Совместно с вручением уведомления проведено собеседование, в рамках которого истцу разъяснен порядок увольнения, включая необходимость прибытия за трудовой книжкой в день увольнения, либо дачи согласия на направление её почтой (л.д. 30,31).

В связи с временной нетрудоспособностью в период с 20 ноября 2017 года по 02 января 2018 года истец проходил курс лечения в соответствующих медицинских учреждениях (л.д. 5-7).

27 декабря 2017 года издан Приказ N 963-лс об увольнении истца. В качестве основания для увольнения в приказе имеется ссылка на п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения (л.д. 8,9). На момент издания Приказа об увольнении от 27 декабря 2017 года N 963-лс истцу исполнилось пятьдесят лет, поскольку датой рождения является 18 сентября 1967 года (л.д. 10).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости отказа истцу в удовлетворении его исковых требований по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Наличие у истца на дату увольнения временной нетрудоспособности не могло являться основанием для невозможности издания приказа об его увольнении по основанию п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку увольнение сотрудника по данному основанию является следствием наступления юридического факта (события) - достижения определенного возраста - и не зависит от воли участников трудовых отношений. Оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы и является правом, но не обязанностью руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы.

Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которым регулируются возникшие правоотношения, не содержит норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено (ст. 38 Положения).

Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Поскольку увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе не относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, то положение о запрете на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске в данном случае на Панфилова Г.В. не распространяется, соответственно оснований для изменения даты увольнения на 09 января 2018 года у суда не имелось, также не имелось оснований для обязания работодателя произвести перерасчет денежных выплат на момент увольнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение по п. п. "б" ч.1 ст. 58 Положения о службе является увольнением по инициативе работодателя, о том, что в связи с болезнью истца его увольнение должно быть произведено с даты выдачи трудовой книжки, основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на иные процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: