Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28203/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Курбанова А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30.11.2017 года,

которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Курбанова Е.Г. обратились в суд с иском к Курбанову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что зарегистрирована и проживает в 1- комнатной государственной квартире по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрированы: фио, паспортные данные, являющийся сыном истца Курбановой Е.Г. и бывший супруг фио, паспортные данные Ответчик Курбанов А.В. добровольно выехал из спорной квартиры в 1991 году, вывез свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Курбанова Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала.

Ответчик Курбанов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил суду, что истец является его матерью. Ответчик приходится ему отцом, Курбанов А.В. выехал примерно в 1991 году, о его фактическом месте проживания в настоящее время истцу и третьему лицу ничего не известно, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги оплачиваются истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика Курбанова А.В, его представления фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав истца.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Перовского районного суда адрес от 30.11.2017 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 02.07.2018 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Из письменных материалов дела следует, что истец Курбанова Е.Г. является нанимателем комнаты в квартире по адресу: адрес, общей площадью 39,5 кв.м, жилой площадью 22,3 кв.м на основании договора социального найма N5323- телефон- телефон от 02.06.2008 года.

Помимо нанимателя Курбановой Е.Г. в квартире зарегистрированы: Курбанов А.В. (бывший муж, ответчик), фио (сын).

Как указывает истец, Курбанов А.В. выехал из квартиры в 1991 году, решением Перовского суда адрес от 14.06.1991 года брак между сторонами расторгнут.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Согласно выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу, в квартире по состоянию на 09.11.2017 года зарегистрированы: Курбанова Е.Г. (истец), Курбанов А.В. (бывший муж, ответчик), фио (сын), фио (внук).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Указанные обстоятельства коллегия полагает установленными.

Возражая против заявленных требований Курбанов А.В. указывает на то, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку истец злоупотребляла алкоголем.

Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательства в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что им исполнялись обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг или имелись препятствия в проживании или вселении в квартиру, ответчиком судебной коллегии не представлено.

Доводы ответчика о том, что иного жилья он не имеет, судебной коллегией отклоняются.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы ответчика об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием к отказу в заявленном иске не являются.

Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик не отказался от своего права пользоваться спорной квартирой, не подтверждает сохранение у него интереса в пользовании данным жилым помещением.

Относительно представленной из почтового отделения справки о том, что Курбанову А.В. по адресу спорной квартиры вся корреспонденция доставляется, судебная коллегия отмечает, что справка не подтверждает факта получения ответчиком корреспонденции по указанному адресу, о факте его проживания в спорной квартире не свидетельствует.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает и не несет расходов по его содержанию, выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, намерений вселиться и проживать в комнате не заявлял. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил коллегии, что фактически проживает по иному адресу в адрес с супругой фио

Таким образом, заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия признает ответчика Курбанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 30.11.2017 года - отменить, принять новое решение.

Исковые требования фио к фио - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: