Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-28258/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Карпушкиной Е.И, Левшенковой В.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Федорова Ю.Н. на решение Таганского районного суда адрес от 30 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов", ООО КБ "Камский Горизонт" о взыскании процентов по вкладу, процентов на сумму невыплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федоров Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, уточнив требования указал, что 12 августа 2016 года между ним и ООО КБ "Камский Горизонт" был заключен договор банковского вклада N 850 "Супервклад+", пополненный впоследствии на общую сумму 1.250.000 рублей, которая составляла остаток по счету на момент отзыва у банка лицензии 03 ноября 2016 года, и который Агентство выплатило в качестве страхового возмещения только в 01 ноября 2017 года на основании проведенного УВД по СВАО экспертного исследования, не выплатив при этом повышенные проценты по вкладу на основании договора, заключенного с ООО "АЙАВТО МОСКВА" в сумме 6.286 рублей 89 копеек.

Выплата возмещения по вкладу истца должна быть произведена 17 ноября 2016 год, однако выплачена была по вине Агентства только 01 ноября 2017 года, так как Агентство является одновременно конкурсным управляющим Банка, реестродержателем и страховщиком. Поскольку банк и вид вклада были выбраны истцом из-за его маломобильности, а также необходимости проведения хирургических операций и возможности в любое время истребовать вклад досрочно без потери процентов, а также ввиду невозвращения вклада по вине Агентства, истец не мог своевременно провести операции, попал в больницу, испытывал ввиду сложившейся ситуации нравственные и физические страдания, ему был причинен моральный вред.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты по вкладу в размере 6.286 рублей 89 копеек, проценты на сумму не выплаченного в срок возмещения по вкладу в размере 114.736 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 166.000 рублей, 10.000 рублей в счет оплаченных юридических услуг, 1320 рублей расходы на заверение у нотариуса копий договора банковского вклада и приходных кассовых ордеров, 711 рублей 08 копеек - почтовые расходы на отправку писем в различные инстанции с целью урегулирования спора.

Истец Федоров Ю.Н. в суде уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио в суде исковые требования истца не признал, просил суд отказать в уточненном иске, по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь также на то, что повышенные проценты не подлежат взысканию в качестве страхового возмещения с Агентства.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Федоров Ю.Н. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Федоров Ю.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГК АСВ фио считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 834, 836 ГК РФ, ст.ст. 2,5, 6 - 9,12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Как установлено материалами дела- 12 августа 2016 года между истцом и банком ООО КБ "Камский Горизонт" был заключен договор банковского вклада N 850 депозит "Супервклад+" на сумму 10.000 рублей, процентной ставкой 9,30% годовых.

12 августа 2016 года истцом на счет вклада были внесены денежные средства в размере 10.000 рублей по приходному кассовому ордеру N 65 и 10 рублей по приходному кассовому ордеру N 10. 14 августа 2016 года истец внес денежные средства во вклад в размере 500.000 рублей по приходному кассовому ордеру N 1, 03 сентября 2016 года - 740.000 рублей по приходному кассовому ордеру N 33.

Согласно выписке по счету N 42306810409000000169, открытого на имя Федорова Ю.Н, остаток по счету вклада на 03 сентября 2016 года составлял 1.250.000 рублей.

12 августа 2016 года между ООО "АЙАВТО МОСКВА" и Федоровым Ю.Н. заключено соглашение, по условиям которого Федоров Ю.Н. оказывает рекламные и маркетинговые услуги в виде отзывов и рекомендаций продукта "Айавтобанк" и компаний, объединенных данным брендом (в том числе ООО КБ "Камский Горизонт") на период размещения денежного вклада в Банке, а ООО "АЙАВТО МОСКВА" выплачивает вознаграждение в сумме 2,7% годовых от суммы вклада, размещенной в Банке. Вознаграждение выплачивается ежемесячно, в течение периода выплаты процентов по договору банковского вклада, заключенного с банком.

Приказом Центрального банка России N ОД-3776 от 03 ноября 2016 года у ООО КБ "Камский Горизонт" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Сумма страхового возмещения истцу согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, была выплачена 01 ноября 2017 года в размере вклада и процентов по нему - 1.271.664 рублей 08 копеек.

Истец полагает, что ему при выплате возмещения по вкладу, не была доплачена сумма процентов, подлежащих начислению по Соглашению с ООО "АЙАВТО МОСКВА" на накопительный (процентный) счет по вкладу, в размере 6.286 рублей 89 копеек за весь срок действия вклада до даты отзыва у Банка лицензии.

Согласно ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из соглашения от 12 августа 2016 года, заключенного между ООО "АЙАВТО МОСКВА" и Федоровым Ю.Н, следует, что его предметом является оказание Федоровым Ю.Н. рекламных и маркетинговых услуг в виде отзывов и рекомендаций продукта "Айавтобанк" и компаний, единенных данным брендом (в том числе ООО КБ "Камский Горизонт") на период размещения иного вклада в Банке, порождающее обязательство 000 "АЙАВТО МОСКВА" выплачивать Федорову Ю.Н. вознаграждение в сумме 2,7% годовых от суммы вклада, размещенной в Банке.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов в размере 6.286 рублей 89 копеек, суд правильно исходил, что из представленного соглашения видно, что ООО КБ "Камский Горизонт" стороной данного договора не является, доказательств, что Федоровым Ю.Н. за период с 12 августа 2016 года по 03 ноября 2016 года оказывались какие-либо рекламные или маркетинговые услуги, за которые он получал бы от ООО "АЙАВТО МОСКВА" вознаграждение в заявленном им размере на счет, открытый по вкладу и которое впоследствии должно быть ему выплачено как страховое вмещение по вкладу, истец в материалы дела не представил.

Как указывает ответчик, при обращении истца за выплатой возмещения по вкладу, сведения о нем, как о вкладчике в переданном банке реестре отсутствовали.

28 апреля 2017 года Агентство обратилось к конкурсному управляющему ООО КБ "Камский Горизонт" фио с запросом о предоставлении информации, которая могла бы свидетельствовать об открытии счетов 784 вкладчиков, подавших заявление о выплате им возмещения по вкладу и чьи сведения в реестре Банка на момент его передачи отсутствовали.

19 мая 2017 года в Агентство конкурсным управляющим ООО КБ "Камский Горизонт" были переданы данные об открытых или закрытых счетах, которые подтверждаются выписками и карточками клиентов, а также контрагентах Банка без сведений об открытых либо закрытых счетах, в число последних вошел и Федоров Ю.Н.

По факту мошенничества с денежными средствами вкладчиков УВД по СВАО города Москвы возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим, на основании заключения эксперта, установившего подлинность подписей сотрудников Банка, которое было передано в Агентство, последнее выплатило истцу возмещение по вкладу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федорова Ю.Н. о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов на сумму не выплаченного в срок возмещения по вкладу, суд пришел к правильному выводу, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, который в отношении Федорова Ю.Н. не был представлен, до выплаты Агентством суммы возмещения на основании дополнительно представленных документов, в том числе заключения эксперта, её нельзя признать согласованной, - постольку вины Агентства в невыплате истцу страхового возмещения суд не установил.

Доказательств причинения ответчиком ГК "АСВ" своими действиями истцу нравственных либо физических страданий стороной истца не представлено, Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вопросы возмещения морального вреда не урегулированы, в связи чем, в требованиях о компенсации морального вреда суд правильно отказал.

Доводы апелляционной жалобы Федорова Ю.Н. о том, что ответчик обязан оплатить недоплату, а также проценты на сумму невыплаты страхового возмещения, необоснованны.

Агентство отвечает только по обязательствам банка перед вкладчиком по договору банковского вклада, Банк не является стороной обязательства по договору, заключенному истцом с ООО "АЙАВТО МОСКВА", вины Агентства в невыплате возмещения по вкладу нет ввиду сложившейся ситуации, следовательно проценты на сумму не выплаченного в срок возмещения также не подлежат взысканию с Агентства

В силу ч.7, 8 ст.12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" обязательными условиями для применения к Агентству гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения является неисполнение согласованного с банком обязательства перед вкладчиком, наличие которого подтверждается внесением требования вкладчика в реестр, и вина Агентства в невыплате страхового возмещения.

Принимая во внимание обстоятельства возбуждения уголовного дела о хищении сотрудниками банка денежных средств, привлеченных во вклады, сопряженного с фальсификацией документов учета и отчетности банка, невнесение банком в реестр соответствующих сведений о Федорове Ю.Н. как о вкладчике, судебная коллегия приходит к выводу, что у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отсутствовали сведения о наличии обязательств у банка перед истцом, что свидетельствует об отсутствии вины Агентства в невыплате части страхового возмещения и процентов.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи