Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28267/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о предоставлении кредита N 44/283068-К/2 о предоставлении кредита от дата: сумма основного долга сумма, сумма основных процентов в размере сумма, неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора в размере сумма, а всего сумма, а так же расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации расходы по госпошлине в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее фио на праве собственности, а именно: 5-комнатная квартира, этаж 8, общей площадью 150,00 кв.м, кадастровый номер 77:04: телефон:2866, находящаяся по адресу: адрес, адрес, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец

наименование организации обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем просил суд взыскать с фио задолженность по договору о предоставления кредита N 44/283068-К/2 от дата в размере сумма; взыскать с фио неустойку по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков сумму понесенных расходов на оценку недвижимого имущества в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца наименование организации по доверенности фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Банком и фио заключен договор N44/283068-К/2 о предоставлении кредита, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности, платности в размере сумма

Согласно п. 2.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 17,00% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок не позднее 20 числа каждого месяца.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уведомлен о том, что процентная ставка за пользование кредитом определяется в зависимости от предоставления заемщиком дополнительного обеспечения по кредитному договору в виде страхования рисков. При невыполнении условий страхования процентная ставка увеличивается на 3,00 процентных пункта и составляет 20% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив дата денежные средства в размере сумма на счет ответчика фио N 40817810000110019055, что подтверждается мемориальным ордером N 379127635 от дата

дата между банком и фио заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору, согласно условиям которого фио обязуется предоставить обеспечение в виде залога пятикомнатной квартиры общей площадью 150,00 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Залогодателем является фио

дата между банком и фио заключен договор ипотеки, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору N44/283068-К/2 от дата, фио предоставила в залог банку недвижимое имущество.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 договора ипотеки обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является 5-комнатная квартира, этаж 8, общей площадью 150,00 кв.м, кадастровый номер 77:04: телефон:2866, находящаяся по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с договором ипотеки от дата залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

С дата условия кредитного договора ответчиком фио нарушались, аннуитетные платежи не вносились.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения, не надлежащего исполнения обязательств заемщиком, банк начисляет неустойку из расчета 0,2% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на дата задолженность фио составила сумма, включая: сумма основного долга сумма, сумма основных процентов в размере сумма, неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора в размере сумма

В соответствии с отчетом N 286/50-02/15 от дата об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: 5-комнатной квартиры, общей площадью 150,00 кв.м, кадастровый номер 77:04: телефон:2866, находящаяся по адресу: адрес, адрес, составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком фио истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отчет специалиста АПК Бизнес-Актив, согласно которому стоимость заложенного имущества определена в размере сумма, в связи с чем, обоснованно обратил взыскание на предмет залога:5-комнатной квартиры, этаж 8, общей площадью 150,00 кв.м, кадастровый номер 77:04: телефон:2866, находящейся по адресу: адрес, адрес, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняется судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела, дата банком в адрес ответчика фио направлялось предупреждение о необходимости погасить задолженность. Не получая почтовую корреспонденцию адресат несет риск неблагоприятных последствий.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, а направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда и им дана правовая оценка.

Суд надлежащим образом исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства определилправильно. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: