Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-28299/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Родиной Т.В.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Е.Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе АБДЕЕВОЙ Т.М. на определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу N2-1550/18 по иску Абдеевой Т.М. к Абдееву Ф.Ш. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."

УСТАНОВИЛА:

Абдеева Т.М. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Абдееву Ф.Ш. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года производство по делу было прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку Абдеева Т.М. отказалась от иска и отказ принят судом.

Не согласившись с определением суда от 24 апреля 2018 года, истец Абдеева Т.М. подала на него частную жалобу, в обоснование которой указала на допущенные судом нарушения норм процессуального права, полагая неправомерным прекращение производства по делу в связи с отказом от иска.

В заседание судебной коллегии истец Абдеева Т.М. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося ответчика Абдеева В.Ш, заключение прокурора Бокова Р.К, полагавших определение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая отказ Абдеевой Т.М. от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ истца от предъявленных требований является ее правом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, Абдеева Т.М. отказалась от исковых требований ввиду того, что пришла с ответчиком к соглашению о порядке проживания в спорном жилом помещении.

Признав, что отказ истца от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Аргументы автора жалобы о том, что ему не были разъяснены положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судебная коллегия не может принять во внимание, так как истцу в судебном заседании разъяснены все ее права и обязанности, в том числе и право отказаться от иска, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ и последствия отказа от требований, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ.

Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания, на который замечания от Абдеевой Т.М. в соответствии с требованиями ст. 231 ГПК РФ, не поступали.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда по доводам, указанным в частной жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АБДЕЕВОЙ Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: