Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28324/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А,

судей Родиной Т.В, Вишняковой Н.Е,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя Дубковой Л.И. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

заявление Дубковой Л.И. об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Дубкова Л.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения ее на иждивении умершего супруга Дубкова В.О. скончавшегося 07.10.2017 года. В обоснование заявленных требований указала, что установление юридического факта необходимо ей для получения пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" и Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", так же сослалась на то, что обращалась в Пенсионный фонд, однако ей рекомендовали обратиться в суд.

В судебном заседании Дубкова Л.И. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица отдела пенсионного обеспечения и социальной защиты Управления кадров ФСО России в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Дубкова Л.И.

В заседании судебной коллегии заявитель Дубкова Л.И. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение суда.

Заинтересованное лицо отдела пенсионного обеспечения и социальной защиты Управления кадров ФСО России в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Дубкову Л.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве ( ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд указал, что заявитель, по сути, обращается за установлением факта, имеющего юридическое значение исключительно для разрешения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца, что свидетельствует о наличии спора о праве и вытекает из характера искового производства.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления Дубковой Л.И, целью ее обращения в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении является получение пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение" N 9, установление факта иждивения имеет юридическое значение для получения наследства, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Таким образом, законодатель связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца с фактом нахождения лица на иждивении умершего, а следовательно вывод суда о наличии спора о праве является необоснованным, поскольку, если от факта нахождения лица на иждивении зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, возможно установление данного факта в судебном порядке.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено право суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.12 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года отменить.

Направить гражданское дело по заявлению Дубковой Л.И. об установлении факта нахождения на иждивении в тот же для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: