Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28343/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Горновой М.В,

судей Родиной Т.В, Андреевой И.Ю,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе ответчика Сорокина С.А. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 13 февраля 2018, которым постановлено:

заявление ООО "Профи-фаворит" об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу N 2-4761/06 за период с 25.11.2006 по 22.06.2017 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сорокина * и Сорокиной * в пользу ООО "Профи-фаворит" индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 263 705 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25.10.2006 по делу N 2-4761/06 с Сорокина С.А, Сорокиной Г.В, ООО "ТЕХПРОМЭЛЕКТРО" в пользу КБ "Диалог-Оптима" взыскана солидарно сумма в размере 453 501 руб. 42 коп.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 в установленном порядке была допущена замена взыскателя с прежнего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) на нового - ООО "Профи-фаворит".

27.09.2017 г. ООО "Профи-фаворит" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков суммы индексации присужденных денежных средств за период с 25.10.2006 по 30.06.2017 в сумме 299 204 руб. 75 коп, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено только 22.06.2017 г.

18.12.2017 г. ООО "Профи-фаворит" подал заявление об уменьшении суммы индексации до 266 312,83 руб. В качестве индексации просил взыскать с ответчиков сумму, рассчитанную по индексу цен производителей промышленных товаров.

Представитель заявителя ООО "Профи-фаворит" по доверенности Новикова Л.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявление по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.

Ответчики Сорокин С.А. и Сорокина Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания, направленное Сорокиным С.А. отклонено судом.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик Сорокин С.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию, взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2006 г. N 2-4761/06 удовлетворены требованя Банка "Диалог-Оптим" (ООО) с Сорокина С.А, Сорокиной Г.В, ООО "ТЕХПРОМЭЛЕКТРО" взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 453 501 руб. 42 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2007 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Сорокина С.А. - без удовлетворения.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 произведена замена взыскателя Банка "Диалог-Оптима" на правопреемника - ООО "Профи-фаворит".

12.12.2013 г. по заявлению взыскатель ООО "Профи-фаворит" был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4761/06 о взыскании с Сорокина С.А, Сорокиной Г.В, ООО "ТЕХПРОМЭЛЕКТРО" суммы долга по кредитному договору.

Решение исполнено 22.06.2017 г.

Удовлетворяя заявление ООО "Профи-фаворит" и индексируя присужденные денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение решения суда повлекло обесценивание присужденных ООО "Профи-фаворит" денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем на основании ст. 208 ГПК РФ они имеют право на возмещение убытков с учетом индекса потребительских цен.

Судебная коллегия с указанными выводом суда согласиться не может.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N от 20 марта 2014 г, N от 20 марта 2014 г, N от 23 июня 2015 г.).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный Закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Исходя из указанных правовых норм, индексация присужденных денежных сумм, исходя из индекса потребительских цен, как заявлено взыскателем, произведена быть не может, поскольку закон, регулирующий данные положения в настоящее время, не действует.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленного требования об индексации присужденных денежных средств, исходя из индекса потребительских цен, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Профи-фаворит" об индексации сумм, присужденных решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2006 по гражданскому делу N 2-4761/06 по иску КБ "Далог-Оптима" (ООО) к Сорокину С.А, Сорокиной Г.В, ООО "ТЕХПРОМЭЛЕКТРО" о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, отказать.

Председательствующий:

Судьи: