Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28462/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио и фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к фио о признании завещания недействительным, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании завещания недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к фио о признании завещания недействительным. В обоснование своих требований истцы указали, что при заключении сделки по отчуждению квартиры N35 дома 29 по адрес в адрес - завещания, оформленного дата, фио не понимал значения своих действий и не мог руководить ими в силу психического расстройства.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования уточнили, изменили основание заявленных требований и просили признать завещание от дата недействительным по тому основанию, что в момент его оформления фио в помещении нотариальной конторы совместно с наследодателем ( фио) присутствовало лицо, в пользу которого составлено завещание, а именно фио, что противоречит действующему законодательству.

Истцы фио, фио, их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ранее заявленное основание, по которому истцы просили признать завещание от дата недействительным, а именно по тому, что наследодатель при его составлении находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцы фио и фио не поддерживали, каких-либо пояснений по данному основанию ни в ходе судебного заседания, состоявшегося дата, ни дата не давали.

Ответчик фио, ее представитель, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при вышеуказанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истцов фио и фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии фио и ее представитель по доверенности фио действующая также в интересах истца фио доводы апелляционной жалобы поддержали, и просил решение суда отменить.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда законным и обоснованным.

Истец фио и третьи лица нотариус адрес, нотариус фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с нормами п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

В соответствии с п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с разъяснениями п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с п.2 ст.1124 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Согласно п.4 ст.1125 Гражданского кодекса РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что фио является отцом фио и фио.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи N 091924-У01382 от дата, фио является собственником указанного жилого помещения.

дата между фио и фио (до заключения брака фио) был заключен брак.

дата нотариусом адрес фио было удостоверено завещание N 77 АБ телефон, в соответствии с которым фио квартиру по адресу: адрес, ул. космонавта Волкова, д.29, кв.35, завещает фио, а в случае ее смерти ранее или одновременно с его ( фио) либо непринятием ею наследства завещает указанную квартиру фио и фио в равных долях каждому.

дата фио скончался.

Согласно материалам наследственного дела N 63/2017, открытого к имуществу умершего дата фио, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, обратились: по закону: дочь - фио, сын - фио; по завещанию: жена - фио

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений Гражданского кодекса РФ (ст.ст.1126, 1127, 1129 ГК РФ), согласно которых, свидетели присутствуют при составлении закрытого завещания, завещания, приравненного к нотариально удостоверенному завещанию, завещания, составленного при чрезвычайных обстоятельствах, а также в других случаях, установленных законом.

Суд указал, что исходя из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ завещание может быть признано недействительным в том случае, если при составлении завещания присутствовал свидетель, в завещании указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность, в завещании стоит подпись свидетеля, однако указанное лицо (свидетель) является лицом, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Таким образом, поскольку оспариваемое истцами завещание не является ни закрытым завещанием, ни завещанием, приравненным к нотариально удостоверенному завещанию, ни завещанием, составленным при чрезвычайных обстоятельствах, подпись свидетеля в завещании, а также его фамилия, имя, отчество и место жительства в соответствии с документом, удостоверяющим его личность, в завещании отсутствует, что свидетельствует об отсутствии свидетеля при составлении завещания, суд пришел к выводу, что оснований для признания завещания недействительным по тому основанию, что оно было составлено в присутствии лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Истцами не представлено доказательств нарушения тайны совершения завещания, а также доказательств того, что присутствие ответчика в нотариальной конторе в качестве сопровождающего фио лица, привело к нарушению порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также к недостаткам завещания, искажающим волеизъявление наследодателя.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио и фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи