Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28487/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Дорохиной Е.М,

при секретареЛяховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Акционерного коммерческого банка содействия и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) по доверенности Евстафиади М.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу N2-585/2018 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка содействия и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) к Плетневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу Акционерному коммерческому банку содействия и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк содействия и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) обратилось в суд с иском к ответчику Плетневу Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с Плетнева А.В.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по гражданскому делу N... по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка содействия и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) к Плетневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору делу в связи со смертью ответчика Плетнева А.В.

... года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Акционерного коммерческого банка содействия и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) по доверенности Евстафиади М.Н.по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Акционерный коммерческий банк содействия и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Плетнев А.В. в судебное заседание не явился, умер... года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть частную жалобупри данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из полученной судом из Отдела ЗАГС... копии записи акта о смерти N... года, Плетнев А.В,... года рождения, уроженец... умер... года.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции применительно к положениям ст.220 ГПК РФ, руководствуясь ст. 17 ГК РФ, исходил из того, что ответчик Плетнев А.В. умер... года, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место... года, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Доводы частной жалобы о том, что судом неправильно применено положение п. 3 ст. 1175, ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, и не применено положение ст. 44 ГПК РФ, поскольку, по мнению стороны истца из вышеназванных норм следует, что после смерти ответчика Плетнева А.В. (поручителя по кредитному договору) к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем с банком договора поручительства, втом числе, процессуальные, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а также, учитывая тот факт, что к моменту обращения истца в суд с иском уже истек срок на принятие наследства, при подаче иска истец не знал о смерти Плетнева А.В. и не располагал подтверждающими смерть ответчика документами, судом должна была быть произведена процессуальная замена ответчика его правопреемником, то есть собственником выморочного имущества, так как, согласно полученному банком ответу нотариуса Гордеевой Б.А. по состоянию на... года, наследственное дело к имуществу Плетнева А.В. не заводилось, сведениями о наследниках нотариус не располагает, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Учитывая, что в суд с настоящим иском Акционерный коммерческий банк содействия и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) обратилось... года, тогда как ответчик Плетнев А.В,... года рождения, умер... года, суд в соответствии со ст.ст.134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в отношении Плетнева А.В. подлежит прекращению.

Данный вывод суда является правильным.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам Плетнева А.В. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, о чем разъяснено истцу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определениеПресненского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Акционерного коммерческого банка содействия и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) по доверенности Евстафиади М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: