Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28491/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Ляховой М.С,

с участием прокурора Цветковой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобеистца Родькина А.К, поданной представителем по доверенности Родькиным А.А, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Родькина А.Константиновича к Департаменту городского имущества г. Москвы о компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Родькин А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда в размере...

В обоснование своих требований истец указал, чтона основании п. 1 ст. 40 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",... года им было подано заявление в ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии на жилищный контроль (учёт) по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение по договору мены, которое до настоящего времени не рассмотрено, несмотря на вступившее в законную силу решение суда,в результате чего он испытывает физические и нравственные страдания, поскольку ограничен в передвижении.

Представитель истцав судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Родькин А.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба истца, поданная ее представителем по доверенности Родькиным А.А, удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, Родькиным А.К. на основании п. 1 ст. 40 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",... года было подано заявление в ДЖП и ЖФ г. Москвы, о принятии на жилищный контроль (учёт) по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение по договору мены.

В соответствии с решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от... года по гражданскому делу... по заявлению Родькина Арсения Константиновича об оспаривании распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы об отказе в принятии на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья, взыскании судебных расходов, требования Родькина А.К. были удовлетворены частично.

Суд постановил:отменить распоряжение ДЖПиЖФ г.Москвы N... года об отказе в принятии на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение, обязать Департамент городского имущества г.Момквы повторно рассмотреть вопрос о принятии Родькина А.К. на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение по договору мены; взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Родькина А.К. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере.., возврат госпошлины в размере.., расходы по оплате нотариальных услуг в размере.., а всего... ; в удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Как усматривается из распоряжения Департамента городского имущества города Москвы... года, распоряжением ДЖПиЖФ города Москвы от... "Об отказе в принятии на контроль по заменежилогопомещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение" Родькину А.К,.., проживающим по адресу:.., было отказано в принятии на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение ввиду совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий в течение пяти лет, предшествующих обращению, а именно, поскольку в занимаемое заявителем жилое помещение в... году была вселена Родькина Е.А, а также отчуждения... жилого дома в... году.Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от... "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищногофонда города Москвы от... " внесены изменения путем исключения абзаца семь.Черемушкинский районный суд г.Москвы... года постановил:отменить распоряжение ДЖПиЖФ г.Москвы... года об отказе в принятии на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение, обязать Департамент городского имущества г.Момквы повторно рассмотреть вопрос о принятии Родькина А.К. на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение по договору мены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городскогосуда от... года решение Черемушкинского районногосуда г.Москвы от... года оставлено без изменения. Во исполнение вышеуказанного решения Черемушкинского районного суда г.Москвы, вступившего в законную силу, на основании постановления Правительства Москвы от... N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" было отменено распоряжение ДЖПиЖФ города Москвы от... и отменено распоряжение ДЖПиЖФ от...

Согласно письму.., направленному в адрес Родькина А.К, решение суда в части касающейся повторного рассмотрения вопроса о принятии на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение по договору мены, может быть исполнено только после поступления в Департамент актуальных (действительных по состоянию на дату представления) документов личного характера (копии паспортов, копии справки об инвалидности,копии индивидуальной программы реабилитации" инвалида и др.). Разъяснения по жилищному вопросу Родькина А.К. направлялись ему письмами от... Также в письме сообщено, что жилищный вопрос семьи Родькина А.К. будет рассмотрен после поступления в Департамент документов личного характера, актуальных на дату принятия решения.

Как указал истец, поданное им... года заявление в ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии на жилищный контроль (учёт) по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение по договору мены до настоящего времени не рассмотрено, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, в результате чего он испытывает физические и нравственные страдания, поскольку ограничен в передвижении.

Как следует из представленных истцом удостоверения N... и выписки из истории болезни N.., истец является инвалидом первой группы; с... года Родькин А.К,... года рождения, находился на стационарном лечении в Госпитале ветеранов войн N.., с... года (копии удостоверения и выписки из истории болезни л.д.... ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции,руководствуясь ч. 1 ст. 151, 1101 ГК РФ, указал, что компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истцапо существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиям (бездействием) Департамента городского имущества города Москвыпо вине ответчика.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Родькина А.К, поданную представителем по доверенности Родькиным А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи