Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-28495/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о признании права собственности на транспортные средства, - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06 июня 2017 года, по вступлении решения суда в законную силу - отменить,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на 22 транспортных средства, включая автобусы, грузовые тягачи и автомобиль спецназначения, ссылаясь на то, что приобрел их на торгах, проведенных в форме открытого аукциона, что подтверждено протоколом проведения торгов по продаже имущества N 1-30.09.2015 от 30.09.2015 г, однако, ответчик не передал истцу ни автомашины, ни документы на них. Одновременно истцом были заявлены требования к наименование организации о возложении о обязанности передать истцу спорные транспортные средства и направить нотариусу уведомление о прекращении залога в отношении спорного имущества.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. производство по делу было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. было отменено в части прекращения производства по требованию фио к наименование организации о признании права собственности на 22 транспортных средства, и в этой части дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении спора по существу истец фио в суд не явился, его представитель фио явился, требование о признании права собственности на транспортные средства поддержал.

Представители третьих лиц - наименование организации, фио, фио и фио, М.А. в суд явились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика наименование организации, а также иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, суд признал их извещение надлежащим и в их отсутствие постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителей третьих лиц наименование организации, фио, фио, фио и фио, М.А, которые просили оставить обжалуемое решение без изменения и указали, что ответчик является аффилированным по отношению к истцу лицом, что факт оплаты им приобретаемого имущества нельзя признать доказанным, и что истец не обращался в органы регистрационного учета с целью переоформления спорных транспортных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение приведенным выше нормам не соответствует, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 30.09.2015 г. наименование организации были проведены торги по продаже транспортных средств в форме открытого аукциона. Согласно протоколу N 1-30.09.2015, истец фио был признан победителем торгов в отношении 22-х лотов - автобусов, тягачей и автомашины спецназначения.

Отказывая в удовлетворении требования фио о признании за ним права собственности на спорное имущество, суд сослался на положения ст.ст. 301-302 ГК РФ, регулирующие вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе из владения добросовестного приобретателя, на положениям Федерального закона от 16.09.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - тогда как данные нормы к рассматриваемому спору неприменимы, - а также на положения ст. 13 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" и ст.ст. 447-449 ГК РФ, устанавливающие порядок проведения торгов, - тогда как результаты торгов никем не оспаривались.

Также суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Сергиево-Посадского городского суда адрес от 01.07.2016 г, постановленное по делу по иску наименование организации к фио, И.Н, фио, наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио и наименование организации, которым было отказано в удовлетворении требования об обращения взыскания на автобус МAN, VIN VIN-код, поскольку собственником этого транспортного средства является фио Решение по указанному делу суд признал имеющим преюдициальное значение.

Между тем, поскольку фио не принимал участия в деле, рассмотренном Сергиево-Посадским городским судом адрес, и поскольку данным решением не устанавливались обстоятельства приобретения фио указанного выше транспортного средства, то преюдициального значения для разрешения спора по иску фио оно не имеет.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что все спорные транспортные средства находятся во владении и поставлены на регистрационный учет на имя иных лиц, к которым фио требований о признании права собственности не предъявлял и которые к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков не привлекались.

Так, судом было установлено, что фио принадлежат спорные транспортные средства марка автомобиля LIONS COAN R07, идентификационный номер VIN VIN-код, гос.рег. знак О345НА750, марка автомобиля LIONS COAN R07, идентификационный номер VIN VIN-код, гос.рег. знак О346НА750, а фио принадлежит автобус NEOPLAN TOURLINER LP22, идентификационный номер VIN VIN-код, гос.рег.знак О347НА750.

наименование организации является собственником спорных транспортных средств: марка автомобиля лайонс регио, гос.рег.знак М874ОЕ197, марка автомобиля лайонс коч Р07, гос.рег.знак С981ЕУ197, марка автомобиля лайонс коч Р07, гос.рег.знак С982ЕУ197, марка автомобиля лайонс коч, гос.рег.знак У794РХ777, Неоплан Турлайнер LP22, гос.рег.знак Р010ОР77, Неоплан Турлайнер LP22, гос.рег.знак Р012ОР77, Неоплан Турлайнер LP22, гос.рег.знак Р540ОР77, Неоплан Турлайнер LP22, гос.рег.знак Р578ОР77, которые были приобретены по договорам лизинга с наименование организации, а также по договору купли-продажи с физическими лицами.

фио принадлежит ему на праве собственности спорный грузовой тягач марка автомобиля TGX 18.440 VIN VIN-код, которое было им приобретено по заключенному с фио возмездному договору купли-продажи от 24.06.2015 г.

фио является собственником спорного грузового тягача марка автомобиля TGX18.440 4BLS-WW VIN VIN-код, который были приобретен им в следующем порядке. 25 февраля 2014 г. между наименование организации и наименование организации заключен Договор купли-продажи NКП 854, указанное транспортное средство. В соответствии со адресст.667 адреса Покупатель уведомил Продавца, что транспортное средство приобретается для последующего предоставления во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) наименование организации (Лизингополучателю). 25 февраля 2014 г. между наименование организации (Покупатель, Лизингодатель) и фио (Лизингополучатель) заключен Договора лизинга NФА-854, согласно которого Лизингодатель предоставил Лизингополучателю на условиях Договора лизинга во временное владение и пользование п оговоренную п. 3.2. Договора лизинга плату транспортное средство - Грузовой тягач TGX18.440 (VIN VIN-код), приобретенное Лизингодателем в соответствии с выбором Лизингополучателя в собственность у наименование организации на условиях Договора купли-продажи NКП854 от 25.02.2014 г. 20 марта 2017 г. между наименование организации (Продавец) и наименование организации (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N адрес/ОК согласно которого Продавец передал в собственность Покупателя Грузовой тягач марка автомобиля TGXl 8.440 (VIN VIN-код), а Покупатель принял это имущество и оплатил его (л.д.60-91 т.2).

Транспортное средство марка автомобиля LION?S COACH L R08, VIN VIN-код, гос.рег.знак Т507ВО197, принадлежит фио

Из изложенного выше видно, что ряд спорных транспортных средств был приобретен иными лицами, к которым исковые требования не предъявлялись, уже после проведения ответчиком торгов в форме открытого аукциона, и сделки по приобретению имущества истцом не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела судом были запрошены сведения о регистрации залогов на спорные автомашины от нотариуса адрес, согласно которым, 06.04.2015 г. в реестр уведомлений о регистрации возникновения залога движимого имущества нотариусом были внесены сведения относительно автомобиля спецназначения марка автомобиля AlSY Stralis 400 6х2 (VIN VIN-код) по договору залога от 22.02.2013 г. (залогодатель фио); Грузовой тягач марка автомобиля TGX 18.440 4BLS-WW (VIN VIN-код) по договору залога от 06.03.2013 г. (залогодатель фио); Автобус марка автомобиля LION'S СОАН LR08 (RHC 444) (VIN VIN-код) по договору залога от 16.01.2015 г. (залогодатель фио); Автобус марка автомобиля LION'S СОАН LR08 (RHC 444) (VIN VIN-код) по договору залога от 22.05.2013 г. (залогодатель фио); Автобус марка автомобиля LION'S СОАН (VIN VIN-код) по договору залога от 22.03.2013 г. залогодатель фио (л.д.93-122 т.2).

07.04.2015 г. были внесены в реестр уведомлений о возникновения залога на движимое имущество: Автобус марка автомобиля LION'S REGIO (VIN VIN-код) по договору залога от 18.07.2013 г, залогодатель фио, Автобус марка автомобиля LION'S СОАН LR07 (RHC 444) (VIN VIN-код по договору залога от 18.07.2013 г. (залогодатель фио), Автобус NEOPLAN TOURLINER LP22 (VIN VIN-код) по договору залога от 20.06.2013 г. (залогодатель фио), Автобус марка автомобиля LION'S СОАН LR07 (RHC 444) (VIN VIN-код) по договору залога от 20.06.2013 г. (залогодатель фио) (л.д.123-142).

02.04.2015 г. были внесены в реестр грузовой тягач седельный марка автомобиля TGX 18.440 (VIN VIN-код) по договору залога от 27.03.2013 г. (залогодатель фио), грузовой тягач седельный марка автомобиля TGX 18.440 (VIN VIN-код) по договору залога от 28.02.2013 г. (залогодатель фио), Автобус NEOPLAN TOURLINER LP22 (VIN VIN-код) по договору залога от 04.04.2013 г. (залогодатель фио) (л.д.143-157 т.2).

03.04.2015 г. были внесены в реестр Автобус NEOPLAN TOURLINER LP22 (VIN VIN-код) по договору залога от 05.04.2013 г. (залогодатель фио), Автобус NEOPLAN TOURLINER LP22 (VIN VIN-код) по договору залога от 05.04.2013 г. (залогодатель фио) (л.д.158-177 т.2).

07.04.2015 г. в реестр были внесены Автобус марка автомобиля LION'S СОАН LR07 (RHC 444) (VIN VIN-код) по договору залога от 20.06.2013 г. (залогодатель фио), грузовой тягач седельный марка автомобиля ТСЖ (VIN VIN-код) по договору залога от 26.02.2013 г. (залогодатель фио), Грузовой тягач седельный марка автомобиля TGX 18.440 (VIN VIN-код) по договору залога от 26.02.2013 г. (залогодатель фио), Автобус марка автомобиля LION'S СОАН R07 (VIN VIN-код) по договору залога от 23.07.2013 г. (залогодатель фио), Грузовой тягач седельный марка автомобиля TGX 18.440 (VIN VIN-код) (л.д.178-202 т.2).

Также судом был сделан запрос в фио ТНРЭР N1 ГУ МВД России по г..Москве, согласно ответу на который, автомобили указанные в запросе автомобиль спецназначения марка автомобиля Stralis 400 6х2 (VIN VIN-код) собственник наименование организации, право собственности от 11.10.2016 г..; автобус марка автомобиля LION'S СОАН R07 (VIN VIN-код) собственник фио, право собственности от 10.06.2014 г, автобус марка автомобиля LION'S СОАН LR08 (RHC 444) (VIN VIN-код) - собственник наименование организации, право собственности от 27.09.2016 г, грузовой тягач седельный марка автомобиля TGX 18.440 (VIN VIN-код) собственник наименование организации, право собственности от 12.02.2015 г..; грузовой тягач седельный марка автомобиля TGX 18.440 (VIN VIN-код) собственник наименование организации, право собственности от 10.02.2015 г..; грузовой тягач седельный марка автомобиля TGX 18.440 (VIN VIN-код) собственник наименование организации, право собственности от 08.09.2015 г..; грузовой тягач седельный марка автомобиля TGX 18.440 (VIN VIN-код) собственник фио, право собственности от 01.07.2015 г..; грузовой тягач седельный марка автомобиля TGX 18.440 (VIN VIN-код) - собственник фио, право собственности от 22.11.2016 г..; автобус NEOPLAN TOURLINER LP22 (VIN VIN-код) -собственник наименование организации, право собственности от 25.01.2014 г..; грузовой тягач марка автомобиля TGX 18.440 4BIS-ww (VIN VIN-код) собственник фио, право собственности от 06.03.2014 г..; автобус NEOPLAN TOURLINER LP22 (VIN VIN-код) собственник наименование организации, право собственности от 25.01.2014 г..; автобус NEOPLAN TOURLINER LP22 (VIN VIN-код) - собственник наименование организации, право собственности от 25.01.2014 г..; автобус NEOPLAN TOURLINER LP22 (VIN VIN-код) собственник наименование организации, право собственности от 23.03.2017 г..; автобус NEOPLAN TOURLINER LP22 (VIN VIN-код) - собственник наименование организации, право собственности от 25.01.2014 г..; автобус марка автомобиля LION'S СОАН (VIN VIN-код)

- собственник наименование организации, право собственности от 04.10.2016 г..; автобус марка автомобиля LION'S REGIO (VIN VIN-код) собственник наименование организации, право собственности от 07.10.2016 г, автобус марка автомобиля LION'S СОАН LR07 (RHC 444) (VIN VIN-код) собственник фио, право собственности от 19.07.2016 г..; автобус марка автомобиля LION'S СОАН (VIN VIN-код) собственник наименование организации, право собственности от 04.10.2016 г, автобус NEOPLAN TOURLINER LP22 (VIN VIN-код) собственник фио, право собственности от 03.06.2016 г, автобус марка автомобиля LION'S СОАН LR07 (RHC 444) (VIN VIN-код) собственник фио, право собственности от 03.06.2016 г..; автобус марка автомобиля LION'S СОАН LR07 (RHC 444) (VIN VIN-код) собственник фио, право собственности от 03.06.2016 г..; автобус марка автомобиля LION'S СОАН LR08 (RHC 444) (VIN VIN-код) собственник фио, право собственности от 19.04.2014 г..(л.д.77-87 т.1).

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что наименование организации не является титульным владельцем ни одного из спорных транспортных средств, он не является и надлежащим ответчиком по требованию фио о признании за ним права собственности на эти транспортные средства, в связи с чем его требования не подлежали удовлетворению вне зависимости от иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года отменить.

Вынести новое решение:

Отказать фио в удовлетворении требований к наименование организации о признании права собственности на транспортные средства.

Апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения.