Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-28496/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Дорохиной Е.М, Васильевой Е.В,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года о разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года по делу по иску фио к адрес Москвы о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года разрешен спор по делу по иску фио к адрес Москвы о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, и постановлено:

Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N У56-4382 от 01.04.2014 г. об отказе в признании фио малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, нуждающейся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

Возложить на ДГИ г. Москвы обязанность поставить фиоА, на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

27.04.2018 г. фио обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ, и просила указать, что она подлежит постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях с момента ее первичного обращения, поскольку первое заявление было подано ею в 2003 году, а последнее - в феврале 2014 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года заявление удовлетворено; с данным определением не согласен ответчик адрес Москвы по доводам частной жалобы.

Применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года адрес Москвы было издано распоряжение N 8943 от 19.04.2016 г, которым было отменено распоряжение ДЖП и адрес Москвы N У56-4382 от 01.04.2014 г. и фио принята на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.156-157). Таким образом, указанное выше решение было приведено в исполнение, что исключало возможность его разъяснения, и в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление фио признается не подлежащим удовлетворению.

Одновременно учитывается следующее.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из содержания решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года следует, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

В исковом заявлении вопрос о том, с какого момента истец подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, поставлен не был, и соответствующее требование не заявлялось.

Заявление истца о разъяснении решения содержит ссылки на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, то есть, по своей сути направлено на изменение принятого решения, что противоречит положениям ст. 202 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

Таким образом, суд в нарушение требований части 1 статьи 202 ГПК РФ фактически изменил содержание решения от 12 марта 2015 года, что также является основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления фио о разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года по делу по иску фио к адрес Москвы о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: