Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28577/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе:

председательствующегосудьи-Мищенко О.А,

судей-Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобеответчика Зибуль М.В,

на определениеЛюблинскогорайонного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года об исправлении описки в решении суда, которым постановлено:

Заявление Домаренок Ирины Алексеевны об исправлении описки в решении Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года удовлетворить.

Исправить допущенную в решении Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года описку, указав во всем тексте решения фамилию несовершеннолетнего сына истицы и ответчика как "Домаренок" вместо "Домеренок".

УСТАНОВИЛА:

Определением Люблинскогорайонного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года исправлена описка в фамилии несовершеннолетнего ребенка, указанной в решении Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года как "Домеренок" на правильное "Домаренок".

На указанное определение ответчиком Зибуль М.В. подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что заявление об исправлении описки рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены, судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая вопрос об исправлении описки в отсутствие ответчика Зибуль М.В, суд пришел к выводу, что в порядке ст.200 ГПК РФ суд по заявлению истца вправе исправить описку.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 22 февраля 2018 года об исправлении описки, повестки сторонам о дне рассмотрения дела не высылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, выслушав ответчика Зибуль М.В, его представителя Кальцова В.В, изучив доводы частной жалобы, полагает, что ответчик Зибуль М.В. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 22 февраля 2018 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по вопросу об исправлении описки, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Исходя из смысла ст. 200 ГПК РФ, описка в решения суда может быть исправлена судом в том же составе.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения вопроса в порядке ст.200 ГПК РФ об исправлении описки в решении от 20 июля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 331, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинскогорайонного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения вопроса об исправлении писки в решении суда от 20 июля 2017 года.

Председательствующий

Судьи