Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28722/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Сабинина Т.В, Сабининой С.И, Венедиктова Д.Н, Стоякина М.Т. на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2108U8 по иску Сабинина Тимофея Всеволодовича, Сабининой Светланы Ивановны, Бенедиктова Дмитрия Николаевича, Стоякина Максима Тимофеевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным действия по предоставлению жилого помещения менее нормы предоставления, обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма нуждающимся в улучшении жилищных условий по норме предоставления передать по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Установила:

Истцы Сабинин Т.В, Сабинина С.И, Венедиктов Д.Н, Стоякин М.Т. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным действия по предоставлению жилого помещения менее нормы предоставления, обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма нуждающимся в улучшении жилищных условий по норме предоставления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

Истцы Сабинин Т.В, Сабинина СИ, представитель истцов в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности.

Суд постановилуказанное выше определение об отмене которого просят Сабинин Т.В, Сабинина С.И, Венедиктов Д.Н, Стоякин М.Т. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истцы Сабинин Т.В, Сабинина С.И, Венедиктов Д.Н, Стоякин М.Т. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным действия по предоставлению жилого помещения менее нормы предоставления, обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма нуждающимся в улучшении жилищных условий по норме предоставления.

Разрешая заявление ответчика о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адресом места нахождения юридического лица Департамента городского имущества адрес является адрес, д. 1\12, который не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда адрес, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес, поскольку заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленное место нахождение ответчика не входит в территориальную подсудность Кунцевского районного суда адрес.

Таким образом, судом верно постановлено определение с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту нахождение организации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Доводы истцов, изложенные в частной жалобе, об обращении по месту представительства Департамента городского имущества адрес, не согласуются с требованиями норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав, которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда адресот дата оставить без изменения, частную жалобу Сабинина Т.В, Сабининой С.И, Венедиктова Д.Н, Стоякина М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: