Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-28767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Пильгановой В.М,Нестеровой Е.Б,

при секретаре Мартынове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Л.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павловой Л.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании рассмотреть повторно заявление от 10.11.2017 г. о перерасчете пении, с учетом всех полагающих надбавок, региональных социальных доплат, а также всего трудового стажа и дать развернутый ответ отказать.

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.Н. обратилась в суд иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании рассмотреть повторно заявление от 10.11.2017 г. о перерасчете пенсии, с учетом всех полагающих надбавок, региональных социальных доплат, а также всего трудового стажа и дать повторно развернутый ответ на ее заявление от 10.11.2017г.

В обоснование требований указывала, что с 26.10.2005 г. является получателем пенсии по старости. В период с 26.09.1967 г. по 30.10.2001 г, как указывала истец, ею осуществлялась трудовая деятельность, что подтверждается трудовой книжкой, а также вкладышем в трудовую книжку серии ***. Свою трудовую деятельность истец начала 26.09.1967 г. в Управлении охраны общественного порядка исполкома Мосгорсовета на должности заведующей делопроизводством 34 отделения милиции г. Москвы, таким образом, общий стаж трудовой деятельности составляет более 34 лет.

В настоящий момент размер пенсии со всеми социальными доплатами, как указывала истец, составляет около 19 000 руб, истец считает, что при имеющемся у нее трудовом стаже, учитывая, что она является неработающим пенсионером, Ветераном труда и инвалидом, размер назначенной пенсии существенно занижен, пенсия должна быть перерассчитана с учетом всего трудового стажа.

Истец ссылалась на то, что, по ее мнению, ее пенсия была рассчитана с нарушением норм действующего законодательства, расчет начислений страховых выплат был значительно занижен, а также не был полностью учтен ее трудовой стаж.

10.11.2017 г. истец обратилась в Исполнительную дирекцию ПФР и ГУ ПФР N 8 с заявлением об оказании содействия в проведении перерасчета страховой пенсии по старости с учетом всех полагающихся надбавок, региональных социальных доплат и всего трудового стажа. Как указывала истец, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на сегодняшний день не ответил на ее заявление, в связи с чем она обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Павлова Л.Н.

Истец дважды в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26.10.2005 г. Павловой Л.Н. была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01.01.2015 г. страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии Павловой Л.Н. был приведен в соответствие с требованиями данного Закона.

По состоянию на декабрь 2017г. пенсия по старости составляет 13350,21 руб. (фиксированная выплата к страховой пенсии - 4805,11 руб, страховая пенсия - 8545,10 руб.); ЕДВ, с учетом отказа от набора социальных услуг, в части обеспечения бесплатными лекарствами, составляет 1781,91 руб.

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд установил, что расчет пенсии истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, суд принял во внимание, что трудовой стаж учтен как 34 года 00 мес.22 дн, производились все необходимые индексации, валоризация, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что в ноябре 2017 г. Павлова Л.Н. направила в Исполнительную дирекцию ПФР и в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области заявление (обращение), в котором просила произвести перерасчет назначенной ей пенсии с учетом всех полагающихся надбавок, региональных социальных доплат, а также всего трудового стажа.

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области обращение истца было рассмотрено, и Павловой Л.Н. направлен ответ от 15.12.2017 г. N ***, копия - л.д.44-51.

В ответе на обращение истцу, что следует из документа, были даны подробные разъяснения о порядке расчета размера установленной пенсии, о размере ежемесячной денежной выплаты, а также сообщено о том, что в ходе проведенной проверки по материалам пенсионного дела, каких-либо нарушений не выявлено, выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты осуществляется в полном объеме, без каких-либо ограничений, в соответствии с нормами действующего законодательства, был приведен полный расчет пенсии с даты ее назначения до декабря 2017г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Павловой Л.Н. были даны подробные разъяснения о порядке расчета размера установленной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, суд пришел к выводу о том, что оснований для обязания ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области рассмотреть повторно заявление от 10.11.2017 г. о перерасчете назначенной истцу пенсии с учетом всех полагающихся надбавок, региональных социальных доплат, а также всего трудового стажа, и дать развернутый ответ не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда года Москвы от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: