Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28946/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца Симоновой А.В. по доверенности Чернова Е.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Симоновой Анны Владимировны неустойку в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 1100 руб. 00 коп,

установила:

Симонова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО "АльфаСтрахование" и просила взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 90924 руб. 25 коп, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб, мотивировав требования тем, что ответчик нарушил обязательства по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 04.01.2017 г. по 11.10.2017 г. в размере 3% от страховой премии, составляющей 90924 руб. 25 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Симоновой А.В. по доверенности Чернов Е.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

С уд постановилрешение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Симоновой А.В. по доверенности Чернов Е.Д, из которых следует, что истец не согласен с размером взысканных судом сумм штрафа и неустойки, полагая их необоснованно заниженными, определенными с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2017 г. Головинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-1831/2017, которым удовлетворены исковые требования Симоновой А.В. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств и постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 64963 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф в размере 34981,5 руб, расходы по оценке в размере 5100 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение вступило в законную силу и исполнено 11.10.2017г, что подтверждается платежным поручением N 021927 от 11.10.2017 г.

Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составил 280 дней (с 04.01.2017 г. - дата отказа в выплате по 11.10.2017 г. - дата фактического исполнения решения суда)

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому за неисполнение обязательств в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 %, в данном случае от 90924,25 руб. (страховая премия по договору) с момента отказа по день фактического исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что страховщиком нарушены установленные договором сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за указанный истцом период, исходя из размера страховой премии 90924 руб. 25 коп. и с учетом положений ст.333ГК РФ, в размере 10 000 руб.

В связи с отказом страховщика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о выплате неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив его размер в сумме 5000руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд на основании ст.100 ГПК РФ пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 15000руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1100 руб.

В указанной части решение суда по существу сторонами не обжалуется.

Доводами апелляционной жалобы истца является необоснованное снижение судом размера штрафа и неустойки. Данные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Таким образом, уменьшение размера неустойки и штрафа, взысканных в пользу истца, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и заявление представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" о снижении размера неустойки.

Проверяя законность и обоснованность решения в части размера взысканных судом денежных сумм, судебная коллегия полагает, что размер неустойки и штрафа, определенный судом ко взысканию, отвечает их задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и с учетом отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон. Оснований для переоценки их размера судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: