Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-28971/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре А М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе истца Иванова О.С. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 21 июля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Иванова ОС к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить трехкомнатную квартиру жилой площадью не менее 45 кв.м. взамен двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащей истцу на праве собственности.

Разъяснить заявителю, что с настоящим иском необходимо обратиться в общем порядке в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Иванов О.С. обратился к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить трехкомнатную квартиру жилой площадью не менее 45 кв.м. взамен двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащей истцу на праве собственности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Иванов О.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ в суде по месту нахождения Департамента городского имущества г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не заявляются требования о праве на конкретную жилую площадь, которая расположена на территории юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что ранее Иванов О.С. обращался в Пресненский районный суд г. Москвы с аналогичным иском и определением Пресненского районного суда г.Москвы исковое заявление было возвращено с разъяснением права на обращение в Коптевский районный суд г. Москвы, основанием к отмене обжалуемого определения не являются. Поданное в Коптевский районный суд г.Москвы исковое заявление к ДГИ г.Москвы не содержит спора о правах на недвижимое имущество, в связи с чем указанный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности судом по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 21 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иванова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: