Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-28972/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Дорохиной Е.М.,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Самченко В.Н. по доверенности Чеснокова В.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Николаева В.И, Самченко В.Н. к ТСЖ "Ивановское" о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, об отмене решения собрания.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.И, Самченко В.Н. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Ивановское" о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, об отмене решения собрания.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Самченко В.Н. по доверенности Чесноков В.А. по доводам частной жалобы, согласно которым, при подаче искового заявления истец руководствовался положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой истцы имеют право подать указанное исковое заявление о защите прав потребителей по месту своего жительства.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что местом нахождения ответчика является адрес: дер. Ивановское, д. 91/92, что не относится к юрисдикции Пресненского районного судаг. Москвы.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Довод частной жалобы о том, что при подаче искового заявления истцы руководствовались положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обращаются с требованиями о признании недействительными решения собрания членов ТСЖ "Ивановское" от 12 декабря 2017 года в силу их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожного решения собрания, обязании не чинить препятствий при пользовании истцами принадлежащими им земельными участками и жилыми домами в дер. Ивановское.

Истцами по делу оспаривается не качество оказания услуг, предоставляемых на основании соответствующего договора, а решения общего собрания членов ТСЖ.

Данные правоотношения не регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление должно быть подано с соблюдением общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а именно: по месту нахождения ответчика, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.2 ст. 334 ГПК РФ для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Самченко В.Н. по доверенности Чеснокова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: