Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-29032/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционной жалобе Кирилловой Р.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект площадью застройки около 20,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Обязать Кирилову Р.А. привести земельный участок с кадастровым номером *** в соответствии с его видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки за свой счет, в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право сноса указанной постройки Государственному бюджетному учреждению

г. Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы" за счет Кириловой Р.А. с последующим взысканием с неё понесенных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Кириловой Р.А, в котором просил суд признать возведенную ответчиком постройку, площадью застройки около 20,1 кв.м, самовольной, а также обязать ответчика привести принадлежащий истцу земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Госинспекцией по недвижимости по г. Москве проведена проверка принадлежащего Департаменту на праве собственности и арендованного Кириловой Р.А. земельного участка, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, на котором выявлено капитальное двухэтажное деревянное строение. Данное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, возведено ответчиком с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, в связи с чем, истец просит признать указанную постройку самовольной и обязать ответчика снести её.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Васнева С.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кирилова Р.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ТиНАО г. Москвы", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Кирилова Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ГБУ "Автомобильные дороги" ТиНАО г.Москвы, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 467 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кириловой Р.А, ее представителя по ордеру адвоката Заботкина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Вахрушина Д.Г, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что признание судом права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области и Кириловой Р.А. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного в ***, земельный участок предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, договору аренды присвоен N ***.

Срок действия договора с 28 ноября 2008 года по 14 октября 2013 года. На момент заключения данного договора аренды земельный участок не отчужден другим лицам, не заложен, под арестом не состоит.

Согласно п. 5.2.1 указанного договора арендатор обязуется эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованием земельного законодательства РФ.

01 июля 2012 года, в связи с изменением границ субъектов РФ, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время - ДГИ г. Москвы) и Кириловой Р.А. заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N *** от 28 ноября 2008 года от Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы.

Из содержания указанного выше договора аренды следует, что арендованный Кириловой Р.А. земельный участок с кадастровым номером ***, имеет разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, и относится к категории земель - земли населенных пунктов, данный участок передавался свободным от каких-либо строений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности тех обстоятельств, что на указанном земельном участке с кадастровым номером *** по указанному выше адресу Кириловой Р.А. за счет собственных средств возведено капитальное двухэтажное деревянное строение общей площадью застройки около 20,1 кв.м, право собственности на который за Кириловой Р.А. не зарегистрировано, при возведении спорного двухэтажного деревянного строения Кирилова Р.А. в установленном законом порядке не получила разрешение.

К доводам ответчика о том, что ей не требовалось получать разрешение на строительство, суд отнесся критически, указывая, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Так, обращаясь с настоящим иском в суд 22.07.2016 года, истец представил следующие доказательства: рапорт о результатах обследования объектов недвижимости от 14.02.2014 года, акт о незаконном пользовании земельным участком от 14.02.2014 года с фототаблицей к нему, выписку из ЕГРН по состоянию на 18.10.2013 года.

Вместе с тем из представленных ответчиком документов следует, что 19.08.2016 года Кириловой Р.А. взамен свидетельства от 02.10.2009 года выдано повторное свидетельство о праве собственности на хозблок, назначение: нежилое, площадь 20,1 кв.м, количество этажей 1, адрес объекта: *** (л.д.70).

Кроме того, Распоряжением ДГИ г.Москвы N *** от 31.05.2017 года утвержден вышеуказанный адрес земельного участка, установлено разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (земельные участки для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки) (л.д.76).

При таких обстоятельствах, когда на земельном участке, предоставленном Кириловой Р.А. на основании договора аренды, вопреки утверждениям истца отсутствует двухэтажное капитальное строение, на которое отсутствует государственная регистрация права собственности, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Кириловой Р.А. о признании постройки самовольной, обязании привести земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: ***, отказать.

Председательствующий:

Судьи: