Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-29106/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Зотовой В.Н. по доверенности Васепченкова И.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зотовой В.Н. к ФГУП "ВГТРК" о защите чести, достоинства, о признании сведений не соответствующими действительности, опровержения сведений, обязании принести извинения, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зотова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП "ВГТРК" о защите чести, достоинства, о признании сведений не соответствующими действительности, опровержения сведений, обязании принести извинения, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.09.2016 года истцу стало известно о том, что ответчик ФГУП "ВГТРК" распространило недостоверные, порочащие ее сведения в телепередаче "Вести в 20:00". Истец указывает, что телепередача "Вести в 20:00" была показана в эфире 01.09.2016 года. Фрагмент об истце Зотовой В.Н. был показан с 47 минуты 21 секунды по 51 минуту 00 секунд. Данная телепередача также была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: ***. По мнению истца, в указанной телепередаче содержатся высказывания, которые задевают честь и достоинство истца, порочат ее и не соответствуют действительности. Истец с учетом уточненного иска просит признать сведения: "В Москве суд отклонил апелляцию пенсионерки, которую аферистка отправила в психиатрическую больницу и присвоила ее квартиру"; "Мошенница действует по отработанной схеме, и пока у нее все получается"; "Стоит добавить, что пенсионерка Петрова, возможно не единственная жертва В.Зотовой"; "По всей видимости, она постоянно опекает одиноких пенсионеров"; "Вскоре выяснилось, что пока старушка была заперта в больнице, лже-волонтер выписала ее из квартиры" - не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство; обязать ответчика ФГУП "ВГТРК" опровергнуть указанные сведения; обязать ответчика ФГУП "ВГТРК" удалить указанные сведения; взыскать с ответчика ФГУП "ВГТРК" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Истец Зотова В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители истца по доверенности Васепченков И.С, Калашников О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности Ткаченко О.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель Зотовой В.Н. по доверенности Васепченков И.С. подал апелляционную жалобу.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что 12.04.2018 года наступила смерть Зотовой В.Н, что подтверждается свидетельством о смерти VII -МЮ N 829 681.

Представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности Ткаченко О.В. не возражал против направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку спорные правоотношения в части заявленных исковых требований о признании сведений не соответствующими действительности, опровержения сведений, обязании удалить сведения, допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы по существу без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении истца, гражданское дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с рассмотрения в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя Зотовой В.Н. по доверенности Васепченкова И.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении истца.

Председательствующий:

Судьи: