Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-29113/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А.

при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Аликова В.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

прекратить производство по заявлению Аликова В. И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Аликова В.И. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по новым обстоятельствам по гражданскому делу N 2-... по иску Аликова Вл. И. к Правительству города Москвы о признании решения Комиссии по жилищным вопросам недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Аликов В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Аликова В.И. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по новым обстоятельствам по гражданскому делу N 2-... по иску Аликова В. И. к Правительству города Москвы о признании решения Комиссии по жилищным вопросам недействительным.

Аликов В.И. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика Правительства Москвы Гарпиченко Я.Э. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении производства по заявлению, поскольку в соответствии со ст. 391.2 ГПК РФ указанный вопрос подлежит разрешению судьей Верховного Суда РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Аликов В.И.

Проверив материалы дела, выслушав Аликова В.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Аликова В.И. отказано. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Тверского районного суда города Москвы истцу Аликову В.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по новым обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу постановлено новое определение, которым заявление Аликова В.И. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче кассационной жалобы Аликова В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Прекращая производство по заявлению Аликова В.И, суд первой инстанции руководствовался ч.4 ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что заявление Аликова В.И. о восстановлении пропущенного срока подлежит рассмотрению в ином порядке.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку согласно действующей редакции ч. 4 ст. 112 ГПК РФ полномочиями на разрешение по существу заявления Аликова В.И. суд первой инстанции не обладает. Согласно указанной нормы во взаимосвязи с ч. 2.1 ст. 376 и п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ просьба о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, должна заявляться непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации путем ее изложения в кассационной жалобе или путем приложения к такой жалобе соответствующего заявления; пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, срок подачи такой жалобы может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неверном понимании заявителем норм процессуального права и не могут являться основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: