Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29171/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Хроменкова В.С. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Хроменкова В.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное" о иризнании устава товарищества недействующим, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хроменков B.C. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ "Лесное", в котором просил суд признать Устав товарищества, утвержденный общим собранием от 31 мая 2009 года, недействующим на территории СНТ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на общем собрании членов СНТ "Лесное" 31 мая 2009 года Устав принимался без предварительного обсуждения, без вывешивания на общее обозрение, данный Устав не зарегистрирован в установленном законом порядке и не соответствует правовым основам Федерального закона N 66-ФЗ и Конституции Российской Федерации: п. 19 содержит незаконное положение о том, что в случае утраты членом СНТ "Лесное" своей членской книжки, дубликат выдается за плату в размере 20% суммы вступительного взноса; п. 31 раздела VI Устава предусматривает, что вступительный взнос в случае отказа общего собрания в принятии заявителя в члены СНТ "Лесное" не возвращается; в п. 48 раздела VIII Устава записано, при выходе из членов СНТ "Лесное" по любым основаниям садовод не имеет право на долю имущества, являющегося общей собственностью членов СНТ; в п. 61 раздела XI установлено право Правления СНТ "Лесное" отключить электроэнергию от садового участка; в п. 73 раздела XIV Устава записано, что Правление СНТ "Лесное" избирается прямым (а не тайным) голосованием из числа его членов по представлению Председателя Правления. Как полагает истец, оспариваемый им Устав СНТ грубо нарушает его права и законные интересы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Хроменков B.C. и его представитель по доверенности Хроменкова Л.Т. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика СНТ "Лесное" по доверенности и ордеру адвокат Мамаев С.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит Хроменков B.C. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хроменкова B.C. и его представителя по доверенности Хроменковой Л.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 указанной статьи в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и

ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как следует из материалов дела, Хроменков B.C. является собственником земельного участка N *** общей площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ "Лесное" по адресу: ***.

31 мая 2009 года состоялось общее собрание членов СНТ "Лесное", на котором было принято решение об избрании председателя и правления СНТ, утверждена новая редакция Устава СНТ.

Поскольку Хроменков B.C. полагал, что при проведении указанного выше собрания от 31 мая 2009 года были допущены существенные нарушения федерального законодательства и приняты незаконные решения, в том числе новая редакция Устава, он обратился в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания членов СНТ от 31 мая 2009 года.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года Хроменкову B.C. в полном объеме отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании решений общего собрания СНТ "Лесное" от 31 мая 2009 года.

12 сентября 2009 года на общем собрании членов СНТ "Лесное" в присутствии Хроменкова B.C. большинством голосов принято решение считать Хроменкова B.C. исключенным из членов СНТ "Лесное", обязать его в месячный срок заключить договор с правлением СНТ на ведение садоводства в индивидуальном порядке, обязать в недельный срок выполнить решение общего собрания по выносу электросчетчика на мачту ЛЭП, в случае невыполнения - отключить от подачи электроэнергии.

Данное решение общего собрания членов СНТ "Лесное" об исключении его из членов СНТ оспаривалось Хроменковым B.C. в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года решение общего собрания членов СНТ "Лесное" об исключении Хроменкова B.C. из состава членов СНТ признано законным и обоснованным.

С учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд счел установленными и не подлежащими доказыванию вновь факты того, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ 31 мая 2009 года, в том числе принятие новой редакции Устава, являются законными и обоснованными, а также того, что Хроменков B.C. с 12 сентября 2009 года не является членом СНТ.

Положениями п.п. 1-5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений ст. 11 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, поэтому следует учитывать, в какой мере решение ревизионной комиссии могло нарушить права и законные интересы ответчика.

Из анализа указанных выше правовых норм, суд пришел к выводу, что оспариваемый истцом Устав СНТ "Лесное" касается организации деятельности самого садоводческого товарищества, прав и обязанностей его членов, при этом не влияет на права и обязанности истца, не являющегося на момент рассмотрения настоящего спора членом СНТ "Лесное", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Устава СНТ недействующим.

Вопреки доводам истца о том, что оспариваемый Устав не зарегистрирован в установленном законом порядке, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства суду представлена копия Устава с отметкой о его регистрации в ИФНС России N 14 по Московской области от 23 июля 2009 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в нарушение положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истец не представил относимые, допустимые и бесспорные доказательства того, что решение общего собрания членов СНТ "Лесное" от 31 мая 2009 года, на котором было принято решение об утверждении новой редакции Устава, проведено с существенными нарушениями федерального законодательства, также как и не представлено доказательств того, что оспариваемый истцом Устав не соответствует федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации, что данным Уставом нарушены права и законные интересы истца, не являющегося членом СНТ, и что данный Устав не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: