Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-29343/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Целищева А.А, Родиной Т.В.

при секретаре Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе ТИМОШОК С.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Тимошок С.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по договору поручительства N 01 BU 0 P 003 от "20" августа 2014 г. в размере *** рублей просроченного основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Тимошок С.А. задолженности по договору поручительства.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что между АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Кредитор Банк) и АО "Поволжский туристический холдинг" (далее - Заемщик) был заключен Договор N01 BU 0 L об открытии не возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 20 августа 2014 года.

Согласно условиям Соглашения Кредитор обязался на условиях, оговоренных в Соглашении предоставить заемщику денежные средства в российских рублях в форме не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** российских рублей, а заемщик обязался в порядке и в сроки, установленные Соглашением возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 7.2 Соглашения Банк, из-за нарушений заемщиком кредитного договора - 11.09.2017 года направил тому требование о досрочном погашении основного долга, процентов, а также уплате неустоек по Кредитам, предоставленным по Соглашению.

Заемщик в установленный срок обязательства не исполнил.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика между АО "АЛЬФА- БАНК" и Тимошок С.А. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства N 01 BU 0 P 003 от "20" августа 2014 г.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с Тимошок С.А. в свою пользу сумму задолженности по договору поручительства N 01 BU 0 P 003 от "20" августа 2014 г. в размере *** российских рублей, из которых *** российских - рублей - просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** российских рублей.

Представители истца - АО "АЛЬФА-БАНК", действующие на основании доверенности Гавричков С.В, Линник А.П. - в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тимошок С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в иске ссылаясь на то, что 10 августа 2017 года она обратилась в Банк с просьбой предоставить ей банковские реквизиты для погашения задолженности заемщика и попросила производить списание с ее банковской карты, однако, тот проигнорировал указанные просьбы, соответственно поручительство прекратилось в связи с непринятием Банком надлежащего исполнения обязательств по погашению долга за АО "Поволжский туристический холдинг".

Кроме того, указала на то, что Банком не соблюден претензионный порядок обращения в суд.

Требований об исполнении обязательств по договору поручительства она не получала; также обратила внимание, что надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества, которого достаточно для погашения долга перед Банком в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Поволжский туристический холдинг, действующая на основании доверенности Чурилова А.В. -в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражения ответчика поддержала.

Т ретье лицо -конкурсный управляющий АО "Поволжский Туристический холдинг" ТХ" Михеев С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменной позиции в суд не направил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Тимошок С.А.

В частности, автор жалобы настаивает на том, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, банк отказался принять исполнение по договору поручительства, не сообщил ей реквизиты, по которым нужно оплатить задолженность, препятствуя ей исполнить свое обязательство.

Представитель истца - АО "АЛЬФА-БАНК", действующий на основании доверенности Гавричков С.В. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Тимошок С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица АО "Поволжский туристический холдинг", т ретье лицо -конкурсный управляющий АО "Поволжский Туристический холдинг" Михеев С.Н. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении"-, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

П. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено первой инстанции и следует из материалов дела- между АО АЛЬФА-БАНК" (далее - Кредитор или Банк) и АО "Поволжский туристический холдинг" (далее - Заемщик) был заключен Договор N 01 BU 0 L об открытии не возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 20 августа 2014 г. (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Кредитор обязался на условиях, оговоренных в нем предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях в форме не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** российских рублей, а Заемщик обязался в порядке и в сроки, установленные Соглашением возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные Соглашением.

Цель предоставления кредитов - финансирование строительства, ремонта, приобретения объектов недвижимости и/или рефинансирование затрат на строительство, ремонт, приобретение объектов недвижимости (пункт 1.1).

Датой исполнения обязательств по уплате любых платежей по Соглашению, является дата списания денежных средств со счетов Заёмщика, открытых у Кредитора, в погашение обязательств заёмщика по Соглашению, или дата поступления денежных средств в погашение обязательств Заёмщика по соглашению на корреспондентский счет Кредитора в случае, если погашение задолженности осуществляется со счетов, открытых в других банках (пункт 1.2 Соглашения).

Срок действия кредитной линии установлен с 20 августа 2014 г. по 28 мая 2019 г. включительно (пункт 2.1 Соглашения).

Кредиты предоставляются на основании заключаемых между Кредитором и Заёмщиком дополнительных соглашений, составленных по форме, приведенной в Приложении N1 к Соглашению (пункт 2.2 Соглашения).

Срок погашения кредитов устанавливается соответствующими дополнительными соглашениями.

Заёмщик обязан погасить все полученные в рамках настоящего соглашения кредиты не позднее даты окончания срока действия кредитной линии (включительно) (пункт 2.3 Соглашения).

За пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим дополнительным соглашением, но не более 15% (пятнадцать процентов) годовых (пункт 3.1).

На основании дополнительного соглашения N 01 BU 0 T 001 от 29 августа 2014 года кредитор предоставил Заемщику кредит в размере *** российских рублей.

Кредит погашается частями в соответствии с графиком с 15 октября 2014 года по 28 мая 2019 года.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13,2 % годовых.

На основании дополнительного соглашения N 01 BU 0 T 002 от 10 сентября 2014 года кредитор предоставил Заемщику кредит в размере *** российских рублей.

Кредит погашается частями в соответствии с графиком с 17 ноября 2014 года по 28 мая 2019 года; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,4 % годовых.

На основании дополнительного соглашения N 01 BU 0 T 003 от 9 октября 2014 года Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере *** российских рублей.

Кредит погашается частями в соответствии с графиком с 15 декабря 2014 года по 28 мая 2019 года.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14,4 % годовых.

На основании дополнительного соглашения N 01 BU 0 T 004 от 24 октября 2014 года кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** российских рублей.

Кредит погашается частями в соответствии с графиком с 15 декабря 2014 года по 28 мая 2019 года.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14,6 % годовых.

Выдача кредитов подтверждается мемориальными ордерами, выписками по ссудному и расчетному счету Заемщика.

В соответствии с п. 6.1, 2.2 Соглашения в случае несвоевременного погашения кредита, а также в случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременной уплаты процентов за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 марта 2017 года по делу N А57-1661/2016 в отношении заемщика введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года по делу гА57-21661/2016 признаны обоснованными требования АО "АЛЬФА-БАНК" и включена в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества "Поволжский туристических холдинг" задолженность в размере 97119686, 01 руб, в том числе:

- по договору N01 BL 8 K о предоставлении кредита в российских рублях от 29.07.2014г. размер задолженности составил *** руб. - основной долг, как обеспеченные залогом по договору об ипотеке N01 BL 8 Z 001 от 29.07.2014г,

- по договору N01 BU 0 L о предоставлении кредита в российских рублях от 20.08.2014г. размер задолженности составил *** руб, как обеспеченные залогом по договору об ипотеке N01 BU 0 Z 001 от 20.08.2014г,

- по договору N01В17К о предоставлении кредита в российских рублях от 29.07.2014г. размер задолженности составил *** руб. - основной долг, как обеспеченные залогом по договору об ипотеке N01В17К от 29.07.2014г.

При таком положении, в соответствии с подпунктом "е" пункта 7.2 Соглашения -Банк- 1.09.2017 года направил заемщику требование о досрочном погашении основного долга, процентов, также уплате неустоек по Кредитам, предоставленным по Соглашению.

Требование было получено заемщиком 12.09.2017 года.

В силу п. 7.4 Заемщик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения настоящего уведомления перечислить Кредитору сумму задолженности по Кредиту, включая основной долг, начисленные проценты и штрафные санкции.

Заемщик в установленный срок обязательства не исполнил.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика -между АО "АЛЬФА-БАНК" и Тимошок С.А. (поручителем) был заключен Договор поручительства N 01 BU 0 P 003 от 20 августа 2014 г. (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

По п.п. 2.2, 2.3 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства.

Поручитель отвечает перед Кредитором за надлежащие исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств.

В силу пункта 2.4 Договора поручительства для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком исполнении или ненадлежащем исполнении или не знал.

Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Тимошок С.А. выступала поручителем по договору поручительства с АО "АЛЬФА-БАНК" и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

Так как должником обязательства по возврату кредита не исполнены, Тимошок С.А. должна быть обязана к исполнению.

Отклоняя доводы ответчика Тимошок С.А. о том, что Банк злоупотребляет своим правом, предъявляя иск к поручителю при наличии залога имущества достаточного для погашения долга, суд первой инстанции отметил, что поручительство является самостоятельным видом обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из условий договора поручительства, заключенного между сторонами не усматривается, что ответственность по договору поручительства поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия залога, а также от мер, которые предпринимает кредитор для взыскания просроченной задолженности.

Считая несостоятельными аргументы ответчика Тимошок С.А. о том, что 10.08.2017 года она обратилась в Банк с просьбой предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности и попросила производить списание с ее банковской карты, однако, тот проигнорировал указанные просьбы, а поэтому поручительство прекратилось вследствие отказа от принятия исполнения обязательства, суд указал, что в кредитном договоре и договоре поручительства содержатся реквизиты счетов Банка, а поэтому объективных препятствий для погашения задолженности перед Банком у поручителя Тимошок С.А. не имелось; поручителем не представлено доказательств того, что ею предпринимались попытки перечисления денежных средств в пользу Банка.

Давая правовую оценку суждениям ответчика о том, что АО "АЛЬФА- БАНК" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и считая его неправомерным, суд констатировал, что договор поручительства не содержит положений, устанавливающих обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТИМОШОК С.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: