Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-29457/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Тренихиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Раковской Л.В. по доверенности Лолаевой Д.Б. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Произвести замену стороны истца по делу N 2-... по иску Остролия Энтерпрайзес ЛТД к Раковской Л. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - на правопреемника Поляеву С. А,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... удовлетворены исковые требования Остролия Энтерпрайзес ЛТД к Раковской Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ... в суд поступило заявление от Поляевой С.А. о замене стороны истца правопреемником, в связи с заключением договора купли-продажи квартиры.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Раковской Л.В. по доверенности Лолаевой Д.Б.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Раковской Л.В. и Поляевой С.А.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Остролия Энтерпрайзес ЛТД по доверенности Терещенко А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное решение Преображенского районного суда г.Москвы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...

Решение суда не исполнено.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время собственником спорной квартиры по адресу:... является Поляева С.А. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ... (л.д.180-182).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в частности, применительно к настоящему делу, в результате отчуждения взыскателем по исполнительному документу права собственности на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Это же требование содержится и в ст. 44 ГПК РФ.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, являвшихся стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. При этом в качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам.

Выводы суда о возможности применения в данном случае ст. 44 ГПК РФ судебная коллегия находит обоснованным, основанными на правильном толковании закона.

Так, по смыслу указанной нормы закона процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом законодатель дает лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.

Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор купли-продажи.

В результате отчуждения спорной квартиры истец Остролия Энтерпрайзес ЛТД выбыл из спорного правоотношения, при этом новым лицом, к которому фактически перешло право требования к Раковской Л.В. о выселении из указанного выше помещения, является на сегодняшний день Поляева С.А. В данном случае имеет место единичное (сингулярное) правопреемство, которое влечет за собой процессуальное правопреемство в случае перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Раковской Л.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела опровергаются реестром судебных отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России (л.д.175-176).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не усматривает.

В частной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении Раковской Л.В. по выселению из жилого помещения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Поскольку предметом судебной проверки является определение суда первой инстанции о правопреемстве, тогда как апелляционная жалобы Раковской Л.В. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был выдан исполнительный лист, была рассмотрена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу, правовых оснований для приостановления исполнительного производства при подачи частной жалобы у судебной коллегия не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи