Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-29529/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности Стеблева Ю.А. на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении фио, указав, что установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца, вследствие смерти ее супруга фио, умершего дата

дата заявление фио об установлении факта нахождения на иждивении фио оставлено без рассмотрения.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя фио по доверенности Стеблев Ю.А. по доводам частной жалобы, считая его необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель заявителя фио по доверенности Стеблев Ю.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя фио по доверенности Стеблева Ю.А, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке особого производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции, применительно к ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае установление факта нахождения фио на иждивении умершего супруга необходимо для назначения последней пенсии по потери кормильца, а, следовательно, имеется спор о праве пенсионном обеспечении заявителя.

Учитывая, что рассмотрение заявления об установлении юридического факта сопряжено с разрешением спора об объеме прав заявителя фио на получение пенсии по потере кормильца, такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства, на что верно указал суд в своем определении.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель фио не лишена возможности обратиться в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель заявителя фио по доверенности Стеблев Ю.А. указывает, что из заявления не усматривается наличие спора о праве. Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, поскольку из требований и представленных документов усматривается, что установление данного факта необходимо заявителю для получения пенсии по случаю потери кормильца.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности Стеблева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: