Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-29554/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Романовой А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

в иске Романовой А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Романова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих заявленных требований, что с зарплатного счета истца N **************** списана сумма в размере ************* руб, по утверждению ответчика за истцом числится задолженность в сумме порядка ********** руб, ссылаясь на условия кредитования, ответчик указывает на наличие у него права списания денежных средств со всех счетов держателя карт в погашение просроченной задолженности. С такой позицией банка истец не согласна, утверждая, что в действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения. Учитывая, что сумма снятия с карты составила ********** руб, а задолженность ответчиком рассчитывается в размере ****** руб, истец делает выводы, что исходя из положений ст. 819 ГК РФ, кредитор начислил проценты за пользование денежными средствами. Данная сумма является спорной, учитывая возможные математические ошибки, а также заявление истца о приостановлении выполнения банковских операций по её счету. 24.07.2017 сняты денежные средства в размере *****. 07.08.2017 истец сообщила банку, что денежные средства в размере ****, перечисленные на зарплатную карту истца, являлись пособием по беременности и родам и списание их в счет погашения задолженности незаконно. Однако в последующем банк списал: 16.11.2017 - ******* руб, 26.11.2017 - ********, 04.12.2017 - ******, 11.12.2017 - *********, а всего *******.

Истец считает, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит нормам закона и ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ****, штраф в сумме ****, компенсацию морального вреда в размере ***** руб, признать недействительным условие кредитования в части наличия у банка права производить списание со всех счетов держателя (заемщика), в т.ч. со счетов банковских карт, в погашение просроченной задолженности по кредиту.

Истец Романова А.В, представитель истца Овчинников В.В, действующий на основании доверенности, - в судебно м заседании доводы заявленных исковых требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Козелева Е.Д. - в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Романова А.В. по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Романовой А.В. и её представителя Овчинникова В.В, возражения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Козелевой Е.Д, об судив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 05.02.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк откры л на имя заемщика карточный счет.

В соответствии с п. 2.4.1 Условий открытия и совершения операций по банковскому счету физических лиц, Банк имеет право списывать с текущего счета клиента денежные средства на оплату услуг по расчетному обслуживанию в соответствии с действующими тарифами банка на основании поручения клиента, содержащегося в заявлении на открытие банковского счета в день совершений операций или иной срок, установленный внутренними документами банка.

В силу п. 2.5 названных условий, при наличии задолженности клиента перед банком по своим обязательствам (в том числе кредитным договорам, договорам поручительства и т. д.) клиент настоящим уполномочивает банк на списание в течение срока действия соответствующего обязательства денежных средств с текущего счета в размере задолженности без дополнительного распоряжения клиента.

Согласно анкете-заявлению на предоставление кредитной карты, клиент предоставляет банку право на списание денежных средств с текущего счета без дополнительного распоряжения клиента в оплату налогов, сборов и иных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В период с 24.07.2017 по 23.01.2018 со счета N **************** банковской карты N ********* осуществлен перевод денежных средств по картам банка на сумму **********************. с целью погашения перед банком задолженности истца по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что в спорный период на указанный счет истца поступили денежные средства в размере ***********. с назначением платежа - зачисление зарплаты.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 434, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что возможность безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой карты для погашения образовавшейся кредитной задолженности предусмотрена договором между банком и клиентом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя требования истца в части признания недействительным условия кредитования о наличии у банка права производить списание со всех счетов держателя (заемщика), в т.ч. со счетов банковских карт, в погашение просроченной задолженности по кредиту, суд обоснованно исходил из того, что действия банка соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат положениям ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно заявлению заемщика, к лиент настоящим предоставляет банку право на списание денежных средств с текущего счета без дополнительного распоряжения клиента в оплату налогов, сборов и иных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Романовой А.В. банку было предоставлено право на безакцептное списание денежных средств в счет погашения просроченной кредитной задолженности с любых счетов, открытых на имя заемщика в Банка ВТБ (ПАО). А потому, доводы апелляционной жалобы с дополнениями в указанной части судебная коллегия не принимает.

Поскольку Романова А.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, то суд пришел к верному выводу о том, что у нее возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту.

Учитывая, что банк имел право на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с банка в пользу истца списанных со счета денежных средств в размере ***********.

Поскольку денежные суммы по решению суда с банка в пользу Романовой А.В. не взыскивались, постольку судом правомерно отказано во взыскании штрафа.

Так как при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца как потребителя, то судом обоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, его содержание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита Романовой А.В. являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, не допущено, соответственно с банка не могут быть взысканы штраф и денежная компенсация морального вреда.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, применяется в рамках исполнения по исполнительным документам, а в данном случае банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению заемщика в рамках кредитного договора, что не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку данный вывод сделан судом с учетом конкретных обстоятельств. Истцом не оспаривалось, что к моменту списания денежных средств истец не обращался в банк с заявлением о запрете безакцептного списания по какому-либо счету, в том числе тому, на который последней перечислено пособие по беременности и родам.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что банком не доказан факт наличия и размер задолженности Романовой А.В. перед истцом; о том, что СО отдела МВД России по району Щукино г. Москвы 19.06.2016 возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения посредством банкомата с банковской карты ПАО "Банк Москва", оформленной на имя истца, денежных средств в размере ******** руб, чем ей причинен значительный ущерб; что кредитной картой истец не пользовалась, - судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчиком представлены доказательства заключения истцом договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, по программе "Карта+", списания денежных средств и размера задолженности. При этом, возбуждение уголовного дела не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Романовой А.В.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями доводы стороны истца фактически выражают её несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Романовой А.В, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Романовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: