Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-29650/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя Арутюняна С.А. по доверенности Тихоновой Ю.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений представителя Арутюняна С.А. - Тихоновой Ю.С. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Арутюняна С.А. к Овакимяну М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, возмещении судебных расходов.

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО "Банк ВТБ", АО "Банк Советский", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "БИНБАНК", а также запрета на совершении регистрационных действий с автотранспортными средствами - Кадиллак CTSGMX, г.р.з. С 042 ВЕ 750, АУДИ А 7, г.р.з. Е001 УО, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Арутюняна С.А. - Тихоновой Ю.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного истцом вопроса суд руководствовался ст. 139 ГПК РФ об основаниях обеспечения иска; ст. 140 ГПК РФ о мерах по обеспечению иска.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для принятия указанных истцом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, не имеется, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также истцом не представлено доказательств, подтв