Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-29664/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Галаевой Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Галаевой Елены Анатольевны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Галаева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Сбербанк России", в котором просит суд взыскать ошибочно переведённые денежные средства в размере 98 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2017 года до момента вынесения решения суда. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 21.04.2017 года она перевела на ошибочный номер через банкомат Сбербанка денежные средства в размере 98 000 руб. 27.06.2017 года истец направила обращение в ПАО "Сбербанк России", в ответ на данное обращение банк ответил, что отменить перевод без согласия получателя невозможно. 23.08.2017 года истец направила обращение в ЦБ РФ, в ответе на который банк сообщил, что возврат ошибочно переведенных средств возможен только путем добровольного возврата или через суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Голуб А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе по ее доводам просит истец Галаева Е.А, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии истец Галаева Е.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Круглова Д.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, представила на нее письменный отзыв.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 21.04.2017 года через банкомат ПАО "Сбербанк России" истец перевела денежные средства в размере 98 000 руб. со своей карты на карту неизвестного лица.

Согласно представленных ПАО "Сбербанк России" сведений, денежные средства истца в размере 98 000 руб. были переведены на счет карты, открытой на имя ***а С.А.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что она имела намерение перевести денежные средства на счет карты своего супруга, однако ошибочно указала иной номер карты.

Из объяснений представителя ответчика следует, что 21.04.2017 года банк исполнил поручение истца о перечислении денежных средств в размере 98 000 руб. на карту, номер которой истец указал при осуществлении перевода денежных средств через банкомат ПАО "Сбербанк России".

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 854, 847 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что списание денежных средств с карты истца на карту ***а С.А. было произведено ответчиком правомерно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в исполнении поступивших распоряжений от истца, денежные средства, списанные со счета истца, поступили на счет ***а С.А. и в распоряжении ответчика не находились.

С учетом установленных обстоятельств суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данный вывод суда признается судебной коллегией правильным, основанным на юридически значимых обстоятельствах, подтвержденным собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, поскольку доказательств нарушения прав истца действиями ответчика материалы дела не содержат и таких доказательств стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют доводы искового заявления, в связи с чем отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица либо ответчика ***а С.А, не произвел замену ответчика на ***а С.А, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку ходатайств о замене ответчика либо привлечения ***а С.А. к участию в деле в качестве ответчика, истцом в суде первой инстанции заявлено не было, никаких требований к ***у С.А. истцом также не было предъявлено. К тому же, не привлечение ***а С.А. к участию в деле, принятие неправильного судебного решения за собой не повлекло.

Ссылка истца на то обстоятельство, что после ошибочного перечисления денежных средств она сразу обратилась к ответчику за отменой банковской операции, на существо постановленного судебного решения не влияет, поскольку перечисление денежных средств со счета карты истца на счет ***а С.А. было произведено ответчиком незамедлительно.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Галаевой Е.А. - без удовлетворения.

**

Председательствующий:

Судьи: