Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-29717/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Мусатова.., Мусатова...

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено: исковые требования Мусатова.., Мусатова... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Мусатов А.Б, Мусатов Б.П. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения и заключения с Мусатовым А.Б, Мусатовым Б.П. и совместно с ним проживающих договор социального найма в отношении комнаты, площадью 9,7 кв.м, находящейся в коммунальной квартире.., дома.., корп.2 по ул..., г. Москва, ссылаясь на незаконность данного отказа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов по доверенности Ефанова Е.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Борискина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истцами не представлены документы, содержащие сведения об изменениях характеристик жилого помещения.

Третьи лица Понкрашин А.С, Федорина И.Г, Корлякова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Ефанову Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Долганову В.А. на основании ордера от 07 августа 1992 года предоставлена комната площадью 10,1 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире 88, корпуса 2 дома... по ул.... г. Москвы.

13 августа 1999 года между Департаментом муниципального жилья и Долгановым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 571001029 в отношении двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью..,4 кв.м, в качестве членов его семьи указана бывшая жена Шилова О.П.

Согласно выписке из домовой книги N 2460738 в квартире... корпуса 2 дома... по ул.... г. Москвы зарегистрированы: Корлякова Е.С. с 19 августа 2003 года; Мусатов А.Б. с 25 февраля 2004 года; Мусатов Б.П. с 25 февраля 2004 года; Мусатов В.А. с 14 февраля 2013 года; Мусатов М.А. с 11 ноября 2016 года; Понкрашин А.С. с 10 июля 2002 года; Федорина И.Г. с 19 августа 2003 года.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что Мусатов А.Б, паспортные данные, проживает в 1-ой комнате N 3 в 3-х комнатной коммунальной муниципальной квартире, расположенной по адресу: Москва, ул..., д..., корп.2,...

Совместно с истцом проживают: Мусатов Б.П. бывший муж Федориной И.Г.; Мусатовы Владимир и Михаил - дети Мусатова А.Б. (внуки Мусатова Б.П.).

Как пояснял в судебном заседании представитель, истцы Мусатовы были вселены в комнату N 3, общей площадью 9,7 кв.м. в качестве членов семьи Федориной И.Г, которая в свою очередь была вселена в качестве жены Понкрашина С.В, а последний был вселен Шиловой О.П, брак с которой был расторгнут в 2004 году.

Таким образом, как следует из имеющихся в материалах дела документов, в дополнение к занимаемой Долгановым В.А. комнаты размером 10,1 кв.м. (ее собственный размер 9,7 кв, а также встроенный шкаф размером 0,4 кв.м.) ему с его бывшей супругой была предоставлена вторая комната в указанной квартире, и в отношении двух комнат был заключен единый договор социального найма. Остальные лица, указанные в выписке из домовой книги, в том числе и истцы, были вселены на данную жилую площадь, состоящую из двух комнат.

При таких обстоятельствах предметом договора социального найма не является комната размером 9,7 кв.м, тогда как истцы, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, по существу просят изменить договор социального найма в порядке заключения с ними отдельного договора найма в отношении комнаты размером 9,7 кв.м.

Между тем, Жилищный Кодекс РФ, введенный в действие с 1 марта 2005 года, не предусматривает заключения отдельных договоров социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцам в иске по существу является правильным.

Доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусатова.., Мусатова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: