Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-29728/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе истцов Курило Н, фио, фио, фио на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Курило Н, фио, фио, фио, фио к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения по существу в Железнодорожный городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛА:

истцы Курило Н, фио, фио, фио фио обратились в суд с иском к ответчику к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Веерная, дом 30, корпус 6, проведенного в очно-заочной форме с 29 мая 2017 года по 14 июня 2017 года, оформленное протоколом N 1 от 24 июня 2017 года.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области по месту регистрации и жительства ответчика, в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 30 ГПК РФ.

Истцы и их представители в судебное заседание явились, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика просили отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, применяя положения ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик фио зарегистрирован по адресу: Московская область, мкр Железнодорожный, ул. Маяковского, дом 1, квартира 160, что не относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как правильно установлено судом и не опровергается доводами частной жалобы, ответчик на момент предъявления настоящего иска зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, мкр. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 1, кв. 160, что не относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.

Поскольку дело принято к производству Никулинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, а ответчик заявил о передаче дела по подсудности по месту своего жительства и регистрации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: