Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-29733/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

и судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ООО "Терем" на определение Никулинского районного суда адрес от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

заявление с приложением возвратить ООО "Терем"; адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Терем" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Терем" по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что отороны договорились об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении искового заявления, применяя положения ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ из договора поручительства не следует, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности.

Однако указанный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9 договора поручительства все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, в суде по месту нахождения кредитора.

Юридический адрес кредитора ООО "ТЕРЕМ": адрес. Указанный адрес относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной п. 9 договора поручительства.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что договорная подсудность, на которую имеется ссылка в договоре, в данном случае не применяется, не основан на законе.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления со ссылкой на положения пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от 25 мая 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: