Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-29827/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

с участием: прокурор Цветковой О.В.

при секретаре: Шумлянской В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Дмитриевой С.Н. и ответчиков Симаковой Н.П, Симакова И.А, Симакова А.Н. по доверенностям Войтович Н.Г.

на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года,

которым постановлено:

- иск Кучина Андрея Германовича - удовлетворить частично,

- выселить Симакову Наталью Петровну, Симакова Илью Александровича, Симакова Александра Николаевича из жилого дома по адресу:..,

- в удовлетворении других исковых требований Кучину Андрею Германовичу - отказать,

- в удовлетворении встречных исковых требований Дмитриевой Светлане Николаевне - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кучин А.Г. обратился в суд с иском о выселении ответчиков Симаковой Н.П, Симакова И.А, Симакова А.Н. из жилого дома по адресу:... ; обязании Дмитриевой С.Н. демонтировать самовольно возведенные сооружения - навесы, теплицы, пристройки к жилому дому на земельном участке по вышеуказанному адресу, обязании ответчика Дмитриевой С.Н. поддерживать жилой дом и участок в надлежащем санитарно-техническом состоянии, не чинить препятствий Кучину А.Г. в посещении земельного участка и жилого дома.

В обоснование своих требований Кучин А.Г. указал, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, Дмитриева С.Н. сохраняет право пользования жилым домом, зарегистрирована в нем по месту жительства, чинит Кучину А.Г. препятствия в пользовании жилым домом и участком, захламила их бытовыми отходами, самовольно возвела на земельном участке сооружения, которые находятся в аварийно-ветхом состоянии. Симакова Н.П, Симаков И.А, Симаков А.Н. проживают в жилом доме без законных оснований и без согласия собственника дома - Кучина А.Г.

Дмитриева С.Н. предъявила встречный иск, в котором просила установить факт

своего владения

жилым домом по адресу:... и прилегающим к нему земельным участком в течение срока приобретательной давности и признать свое право собственности на данное недвижимое имущество.

Встречный иск мотивирован тем, что Дмитриева С.Н. с ноября 1987 года по настоящее время проживает в доме по адресу:... и зарегистрирована в нем по месту жительства. Симаков И.А. является супругом Дмитриевой С.Н, Симакова Н.П. и Симаков А.Н. - родители Симакова И.А. Таким образом, Симаковы являются близкими родственниками Дмитриевой С.Н. и имеют право находиться в жилом доме по месту жительства Дмитриевой С.Н. Незаконных сооружений и бытовых отходов на земельном участке по указанному адресу нет. Препятствий Кучину А.Г. в пользовании имуществом никто не чинит. Дмитриева С.Н. добросовестно и непрерывно 33 года пользуется домом как свои собственным, несет бремя его содержания - оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Дмитриева С.Н. также непрерывно владеет и пользуется прилегающим к дому земельным участком.

Представитель Кучина А.Г. - Костюкова Н.В. в судебном заседании от исковых требований Кучина А.Г. в части обязания ответчика Дмитриеву С.Н. поддерживать жилой дом и участок в надлежащем санитарно-техническом состоянии отказалась, поскольку они приведены Кучиным А.Г. в надлежащее состояние самостоятельно, другие исковые требования своего доверителя поддержала, встречный иск просила отклонить.

Представитель Дмитриевой С.Н, Симаковой Н.П, Симакова И.А, Симакова А.Н. по доверенности Войтович Н.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Кучина А.Г. отказать, встречный иск Дмитриевой С.Н. удовлетворить.

Ответчики по встречному иску - Префектура ЗАО г.Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, ООО "Дирекция капитального строительства и ремонта ЗАО", а также третьи лица - Управление Росреестра по г.Москве, ГБУ МосгорБТИ в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Войтович Н.Г, представляя интересы ответчиков Дмитриевой С.Н, Симаковых Н.П, И.А, А.Н. по доверенностям по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, указывая на наличие у Дмитриевой С.Н. права вселить в жилое помещение членов своей семьи и приобретение ею права собственности в силу давностного владения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Дмитриевой С.Н, Симаковой Н.П, Симакова И.А, Симакова А.Н. по доверенности Войтович Н.Г, представителя Кучина А.Г. и ООО "Дирекция капитального строительства и ремонта ЗАО" по доверенности Костюковой Н.В, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение в виде комнаты 16 кв.м, расположенной по адресу:... (.), было предоставлено Никитушкину Ю.П. на основании решения Солнцевского Исполкома городского Совета народных депутатов г. Москвы от 29.05.1984 года, в связи со сносом дома по ул. Амбулаторная, д.8, выдан ордер на право занятия указанной комнаты.

Решением органа исполнительной власти г. Москвы N 2529 от 10.09.1984 г. улица Амбулаторная переименована в ул.... (Общемосковский классификатор улиц утвержден Постановлением Правительства Москвы от 27.07.1999 г. N 681).

10.10.1987 года Никитушкин Ю. П. заключил брак с Дмитриевой С. Н... вселил жену в занимаемую комнату. Дмитриева С.Н. с 18.11.1987 года постоянно зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в жилом доме по адресу:.

17.05.1989 года брак между Никитушкиным Ю.П. и Дмитриевой С.Н. расторгнут. 30.05.1989 года Никитушкин Ю.П. умер.

Решением Солнцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 13.12.1994 года по иску Дмитриевой С.Н. о вселении и нечинении препятствий и по встречному иску Никитушкиной Е.Т. о признании права на жилую площадь, Дмитриева С.Н. вселена на жилую площадь по адресу...

Также суд возложил обязанность на Никитушкину Е.Т. (мать Никитушкина Ю.П.) не чинить Дмитриевой С.Н. препятствий в пользовании площадью, расположенной по адресу: г...

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 15 января 1993 года N15-РП разрешено Управлению коммунального хозяйства ЗАО отчуждать в установленном порядке АО "Дирекция капитального строительства и ремонта ЗАО" строения в пос. Чоботы и Лазенки, имеющих предельный процент износа, находящиеся в аварийном состоянии и числящихся на балансе УКХ, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу:...

На основании указанного Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы 14.04.2000 года ЗАО "Дирекция капитального строительства и ремонта ЗАО" заключила с Левашовым Д.Л. договор выкупа домовладения, расположенного по адресу:...

18.07.2003 года ЗАО "Дирекция капитального строительства и ремонта ЗАО" заключено третейское соглашение с Левашовым Д.Л, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами договора выкупа домовладения от 14.04.2000 года, передаются на рассмотрение Муниципального третейского суда (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 74).

Решением Муниципального третейского суда г.Москвы от 30.09.2003 года зарегистрировано за Левашовым Д.Л. право собственности на жилое помещение - отдельно стоящее здание, общей площадью... кв.м, расположенное по адресу: г....

На основании решения третейского суда Левашов Д.Л. зарегистрировал право собственности на строение N1, общей площадью... кв.м, расположенное по адресу:...

25.08.2005 года между Левашовым Д.Л. и Исаевым A. M. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу:...

Исаев A. M. зарегистрировал право собственности на указанный объект 06.10.2005 года.

На основании Распоряжения Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 7 декабря 2009 года N1259-07, Исаеву А.М. за плату предоставлен в собственность земельный участок по адресу:...

14.07.2010 года Исаев A. M. продал Романову А.В. жилой дом, расположенный по адресу:...

Романов А.В. зарегистрировал право собственности на указанный объект 26.08.2010 года.

5 июля 2012 года Романов А.В. продал Севостьянову И.И. жилой дом, расположенный по адресу:...

Севостьянов И.И. зарегистрировал право собственности на указанный объект 13 августа 2012 года.

Кроме того, 13 августа 2012 года Севостьянов И.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу:...

Согласно представленным ГУП МосгорБТИ "Западное N 2" материалам, при инвентаризации строений в 1964 году по адресу... были учтены 2 жилых строения, в том числе и строение -.., площадью... кв.м. Одно из них, площадью... кв.м. снесено. Впоследствии адрес объекту присвоен: г.... При текущей инвентаризации 28.06.2000 года на земельном участке учтено одно жилое строение, площадью... кв.м.

21 ноября 2016 года Кучин А.Г. по договору купли-продажи жилого дома с прилегающим к нему земельным участком приобрел у Севостьянова И.И. земельный участок по адресу:... с кадастровым номером... и жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером... 27 марта 2017 года право собственности Кучина А.Г. на указанное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано.

Судом также установлено, что в жилом доме постоянно проживают Дмитриева С.Н, ее муж Симаков И.А, его родители Симаков А.Н, Симакова Н.П. Дмитриева С.Н. зарегистрирована в доме по месту жительства. Симакова Н.П, Симаков И.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу:... Симаков А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу:... Кучин А.Н, как собственник спорного жилого дома, не давал своего согласия на вселение Симаковых в принадлежащий ему дом и на проживание Симаковых в доме.

Поскольку ответчики Симаковы Н.П, И.А, А.Н. не являются членами семьи Кучина А.Г. - собственника жилого дома, не были вселены в него Кучиным А.Г. в качестве членов его семьи, проживают в жилом помещении против воли собственника Кучина А.Г. без какого-либо соглашения с ним об этом, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В удовлетворении требования Кучина А.Г. в части обязания не чинить препятствия, обязания демонтажа самовольно возведенных сооружений суд отказал, поскольку доказательств того, что ответчики в настоящее время чинят истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, что на земельном участке в настоящее время находятся самовольно возведенные сооружения, и что если такие сооружения находились ранее, то были возведены именно ответчиками, а не другими лицами, не было предоставлено. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу положений ч.1,ч.2 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Отказывая в удовлетворении иска Дмитриевой С.Н, суд верно исходил из того, что заявителем не доказано добросовестное владение имуществом и единоличное несение бремени его содержания.

Дмитриева С.Н. со времени смерти мужа Никитушкина, являвшегося нанимателем комнаты, знала о том, что жилое помещение не является ее собственностью. Из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что приобретатели дома и земельного участка приходили к Дмитриевой С.Н, Симаковым и требовали допустить их на территорию, но получали отказ. На протяжении 17 лет, с момента первой продажи дома, недвижимое имущество неоднократно меняло владельцев, которые несли бремя содержания имущества, платили налоги, от своего права собственности не отказывались. Ранее судебными постановлениями неоднократно устанавливалось содержание права Дмитриевой С.Н. по отношению к данному имуществу - договор найма, о чем знала и сама Дмитриева С.Н.

При наличии приведенной совокупности обстоятельств, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на недвижимое имущество за Дмитриевой С.Н. в силу приобретательной давности является правильным.

В поданной апелляционной жалобе представитель Симаковых Н.П, И.А, А.Н, Дмитриевой С.Н. указывает на то, что Дмитриева С.Н. как наниматель жилого помещения имела право вселить в него членов своей семьи. Коллегия отклоняет эти доводы как юридически ошибочные. Учитывая, что жилое помещение находится в собственности Кучина А.Г, вселение в него кого-либо могло иметь место только с согласия собственника, обязанности дать такое согласие на собственника не возлагается, наличие согласия не было доказано.

Доводы жалоб о том, что Симаковы Н.П, И.А, А.Н. не живут в доме, а лишь бывают там в гостях, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются объяснениями истца и свидетелей, сообщавших о пребывании ответчиков на данном участке. Кроме того, в случае проживания ответчиков в другом жилом помещении, решение суда об их выселении прав ответчиков не ущемляет.

В жалобе представителя Дмитриевой С.Н. утверждается, что суд не рассмотрел иска о приобретении права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Коллегия отклоняет этот довод как несостоятельный, поскольку решение суда содержит нормы права, оценку правоотношений сторон применительно к заявленному основанию иска и вывод об отказе в его удовлетворении. В частности, суд указал на отсутствие доказанного добросовестного владения имуществом, наличие иного права на имущество, что само по себе исключает возможность удовлетворения требования в порядке ст. 234 ГК РФ.

Ссылки представителя ответчиков на то, что Дмитриевой С.Н. подан административный иск об оспаривании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 15 января 1993 года N15-РП, на основании которого произошла продажа дома и участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда об отмене данного акта не выносилось. Равным образом договоры купли-продажи дома и земельного участка не были оспорены и не были признаны недействительными.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: