Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29840/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе и дополнениям к ней ответчика Горбуновой И.Ю. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

- произвести замену истца - ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" на ПАО "СОВКОМБАНК" по гражданскому делу N 2-1546/2011 по иску исковому заявлению ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" к Горбунову Константину Геннадьевичу, Горбуновой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца по гражданскому делу N 2-1546/2011 по исковому заявлению ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" к Горбунову К.Г, Горбуновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30 апреля 2015 года между ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен договор передачи прав по закладным, согласно которому право требования по рассматриваемым обязательствам о взыскании задолженности Горбунова К.Г, Горбуновой И.Ю. уступлено ПАО "СОВКОМБАНК", в связи с чем, заявитель просит суд: произвести замену выбывшей стороны по данному делу, а именно: ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" заменить на ПАО "СОВКОМБАНК" в деле о взыскании с Горбунова К.Г, Горбуновой И.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 17 июня 2007 года N ***.

Заявитель ПАО "СОВКОМБАНК", извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, при этом ходатайствовал о рассмотрении заявления в их отсутствии (т.2 л.д. 124-125).

Заинтересованные лица Горбунов К.Г, Горбунова И.Ю, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Горбунова И.Ю. по доводам частной жалобы и дополнения к ней, считая его незаконным, ссылаясь на то, что суд вынес определение по копиям договора, заявление о правопреемстве необоснованно и не основано на законе, сам договор уступки оформлен в нарушением закона, заявление о правопреемстве в суд подано неуполномоченным лицом.

В заседание судебной коллегии ответчик Горбунов К.Г. явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что договор перехода прав по закладной не прошел государственную регистрацию.

Представители истца ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия", ПАО "СОВКОМБАНК", ответчик Горбунова И.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Горбунова К.Г, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года исковое заявление ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" к Горбунову К.Г, Горбуновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Судом постановлено, взыскать с Горбунова К.Г, Горбуновой И.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" в счет погашения задолженности кредитному договору от 17 июня 2007 года N *** по основному долгу 208181 доллар США 05 цента, просроченный основной долг в размере 7635 долларов США 33 цента, просроченные проценты в размере 45798 долларов США 60 центов, текущие проценты за пользование кредитом в размере 513 долларов США 65 центов пени за нарушение условий кредитного договора в сумме 18285 долларов США 20 центов, а всего взыскать 280413 долларов США 83 цента в рублях Российской Федерации по курсу к доллару США на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ***, условный кадастровый номер ***, состоящую из трех комнат, общей площадью 98,8 кв.м, жилой площадью 55,6 кв.м, установив начальную продажную цену квартиры в размере 6747758 рублей. Взыскать с Горбунова К.Г, Горбуновой И.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" в счет возмещения судебных издержек 48383 руб.90 коп. (т.1 л.д.211-213).

Определением Московского городского суда от 20 марта 2012 года решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года изменено в части взыскания с Горбунова К.Г, Горбуновой И.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" судебных издержек. Определено взыскать с Горбунова К.Г, Горбуновой И.Ю. в пользу ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" в счет судебных издержек по 24 191,50 рублей с каждого (т.2 л.д. 103-111).

Как следует из представленного заявителем договора N б/н передачи прав по закладным от 30 апреля 2015 года, акта приема-передачи документов, приложения N 1 к Договору передачи прав по закладным взыскатель ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" уступил свое право требования ПАО "СОВКОМБАНК", а оно приняло право требования возврата денежных средств по кредитному договору N ***от 14 июня 2007 года заключенному с Горбуновым Константином Геннадьевичем, Горбуновой Ириной Юрьевной.

Удовлетворяя заявление ПАО "СОВКОМБАНК" суд обоснованно исходил из того, что между истцом - ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" и ПАО "СОВКОМБАНК" имеется договор уступки права требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и фактических обстоятельствах.

Доводы Горбунова К.Г. об отсутствии государственной регистрации договора перехода прав по закладной, указанные в заседании коллегии, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные доводы отсутствуют в частной жалобе Горбуновой И.Ю, а сам Горбунов К.Г. частную жалобу не подавал, полномочиями по оспариванию судебного акта от лица Горбуновой И.Ю. не обладает.

Доводы жалобы ответчика Горбуновой И.Ю. о том, что заявителем не были представлены оригиналы договора цессии, в связи с чем, не доказан факт перехода прав по данному договору, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку отсутствие в деле оригинала договора перехода прав по закладной не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, в материалах дела представлены надлежащим образом заверенная копия данного договора, указанный документ лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорен, заявление о процессуальном правопреемстве подано ПАО "Совкомбанк", чем фактически подтверждается переход прав по договору к новому кредитору, кроме того, согласно материалам дела в настоящее время ведется исполнительное производство, имущество, на которое обращено взыскание, выставлено на торги.

Доводы частной жалобы о предъявлении заявления о процессуальном правопреемстве лицом, не имеющим на это полномочий, опровергаются материалами дела, заявление о процессуальном правопреемстве подписано представителем ПАО "Совкомбанк", полномочия которого подтверждены надлежащим образом заверенной копией доверенности.

Таким образом, доводы частной жалобы и дополнения к ней не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным, доводы частной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: