Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29851/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя ПИК "Строим Вместе" по доверенности Тимошенко Е.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПИК "Строим Вместе" к Алиевой С.М. о взыскании денежных средств - оставить без движения, предоставить срок до 20 апреля 2018 года для устранения недостатков, в противном случае исковое заявление считать неподанным и возвратить.

В удовлетворении ходатайства ПИК "Строим Вместе" о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины - отказать.

установила:

Истец ПИК "Строим Вместе" обратился в суд с иском к Алиевой С.М. о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору, в котором просит взыскать с ответчика 25 574,40 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, заемные денежные средства в размере 15 960,84 долларов США, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 102 917 долларов США, компенсацию расходов на конвертацию денежных средств в сумме 118 877 долларов в размере 1 372,73 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения обязательства, ежемесячные отчисления в резервный фонд в сумме 14 512,22 долларов США в рублях по курсу ЦБРФ на день исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - комнату по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 713 780 руб. 96 коп, установить, что из средств, вырученных от реализации имущества подлежит выплате в солидарном порядке задолженность по вознаграждению фактора в размере 1 092 873, 46 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 664,37 руб.

При подаче иска представителем ПИК "Строим Вместе" по доверенности Тимошенко Е.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением кооператива.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ПИК "Строим Вместе" по доверенности Тимошенко Е.В. по доводам частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление ПИК "Строим Вместе" без движения, суд первой инстанции, сославшись на ст. 132 ГПК РФ, правильно исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в требуемом размере.

Одновременно суд первой инстанции разрешилходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставив его без удовлетворения.

Так, требования истца о взыскании денежных средств носят имущественный характер, потому размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Суд, указав, что объективных причин, дающих основание для предоставления ПИК "Строим Вместе" отсрочки в уплате госпошлины не представлено, поскольку документы об отсутствии на банковских счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязанности по оплате государственной пошлины, не подтверждают тяжелое финансовое положение, со ссылкой на указанные выше положения закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С данными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Утверждение в частной жалобе о тяжелом материальном положении истца, какими-либо доказательствами не подтверждено, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы с достоверностью свидетельствующие о тяжелом финансовом положении истца, не были приложены, в связи с чем, достоверно установить, что финансовое положение истца не позволяет ему единовременно уплатить сумму подлежащей уплате государственной пошлины, невозможно, а потому не опровергает выводы судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки ее уплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года ставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи