Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-29855/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения - комнаты N2, площадью 18,7 кв.м и комнаты N3, площадью 13,9 кв.м по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: фио, фио, фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, вместе с супругом фио, сыном фио, дочерью фио и внуком фио В указанной квартире семья истца занимает две изолированные комнаты, площадью 18,70 кв.м и 13,90 кв.м. Указанное жилое помещение предоставлялось дедушке истца - фио на основании решения Тимирязевского Исполкома от 18 мая 1965 года. После смерти фио, в связи с расторжением брака между родителями истца фио и фио лицевой счет на квартиру был разделен. фио передала комнату фио, с которой ДГИ г. Москвы заключило договор социального найма, лицевые счета между семьей истца и фио были разделены. В связи с намерением осуществить приватизацию квартиры, истец обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы г. Москвы, однако 29 марта 2017 года получила отказ в связи с отсутствием решения о разделе лицевых счетов между истцом и фио Полагает, что отсутствие решения о разделе финансового лицевого счета препятствует осуществлению ее прав, как нанимателя жилого помещения на основании договора социального найма, в то время как она на законных основаниях пользуется жилым помещением. Уточнив исковые требования, истец просила суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения в виде двух изолированных комнат, площадью 18,70 кв.м и 13,90 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес, со включением в договор в качестве членов семьи нанимателя фио, фио, фио, фио

Истец фио, её представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования истца поддержали.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, истца фио, третьих лиц фио, фио, фио, представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио с семьей из пяти человек (она, супруг фио, дочь фио, сын фио, внук фиоА), проживает по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях социального найма на основании ордера занимает комнаты N2, N3, в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 71,7 кв.м, жилой площадью 51,2 кв.м.

Нанимателем комнаты N1, жилой площадью 18,60 кв.м, коммунальной квартиры является фио

Согласно Единого жилищного документа, в комнатах N2 и N3, жилой площадью 18,70 кв.м и 13,90 кв.м коммунальной квартиры, состоящей из трех комнат зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио

Указанный Единый жилищный документ содержит сведения о разделе финансово-лицевого счета, а также основания для вселения - ордер 01 от 01 января 1971 года, выданный Тимирязевским исполкомом.

фио и фио являются родителями фио (до брака фио) фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно ответу наименование организации, в архиве фонда Исполкома Тимирязевского райсовета за январь-март 1985 года сведений о разделе финансово-лицевого счета фио с фио по адресу: адрес, не имеется.

Как усматривается из архивной выписки ЦАГМ, на основании решения Исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся, фио и членам его семьи: фио (жена), фио (дочь), фио (зять), фио (внучка) и фио (сын) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес.

Согласно справке ГКУ ИС адрес от 13 марта 2013 года адрес: адрес, ранее числился как адрес: адрес.

фио умер 22 июля 1987 года, о чем в Тушинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N1810.

15 июля 2004 года фио умерла, о чем в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 16 июля 2004 года составлена запись акта о смерти N2729.

Также судом установлено, что распоряжением главы Управы адрес от 10 июля 2002 годаN381-р, фио с семьей из 5-ти человек (она, дочь фио, муж дочери фио, внук фио, внучка фио) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилой площади по договору социального найма.

Согласно выписке из карточки постановки на учет от 11 июля 2002 года фио с 1972 года занимает две изолированные комнаты (жилой площадью 18,7 кв.м и 13,9 кв.м) в трехкомнатной коммунальной муниципальной квартире по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 30 июня 2015 года N9267 фио с семьей из четырех человек (она, муж фио, дочь фио, сын фио) сняты с жилищного учета, так как с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности фио, обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы для семьи данной численности.

16 января 2018 года фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с целью заключения договора социального найма жилого помещения, однако в заключение договора социального найма ответчиком отказано, в связи с непредставлением решения о разделе финансового лицевого счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период раздела лицевого счета спорной квартиры, предметом договора найма могло быть изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Признавая право истца на заключение с ней договора социального найма жилого помещения, суд исходил из того, что спорная квартира значится коммунальной, в настоящее время на спорное жилое помещение открыты два финансовых лицевых счета, факт раздела лицевых счетов подтверждается жилищными документами, содержащими сведения о разделе лицевых счетов, фактически наниматели проживают в отдельных изолированных комнатах, с учетом раздела лицевых счетов производят оплату жилищно-коммунальных услуг, истец возможности предоставить документ о разделе финансово-лицевых счетов не имеет, при этом сам по себе факт отсутствия документа о разделе финансово-лицевых счетов в 1985 году при установленных судом обстоятельствах раздела финансово-лицевого счета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, факт раздела лицевых счетов прямо следует из представленных в материалы дела документов, а законность занятия семьей истца спорного жилого помещения с 1971 года никем не оспаривалась и подтверждается совокупностью представленных доказательств, отказ в предоставлении государственной услуги по оформлению договора социального найма жилого помещения лишь по основанию отсутствия документа о разделе финансово-лицевого счета, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца. При этом ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не приведено заслуживающих внимания доводов, объективно подтверждающих невозможность заключения с истцом договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и переоценку установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: