Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-29881/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по заявлению Косыгина А.Н. к МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными,

по частной жалобе Косыгина А.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 09 июля 2018 года, которым в принятии заявления Косыгина А.Н. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 09 июля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Косыгина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Лысенко С.В. N 33-29881/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по заявлению Косыгина А.Н. к МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными,

по частной жалобе Косыгина А.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 09 июля 2018 года, которым в принятии заявления Косыгина А.Н. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Косыгин А.Н. обратился в суд с заявлением к МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 09 июля 2018 года в принятии заявления Косыгина А.Н. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Косыгин А.Н. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель Косыгина А.Н. - Косыгин Н.Г. в судебное заседание судебной коллегии явился; частную жалобу поддержал.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии названного заявления Косыгина А.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в рамках административного судопроизводства, поскольку заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений и связаны с оспариванием действий (постановления) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (ст. 360, гл. 22 КАС РФ).

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку в соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью, так как никакого указания на терминологию административного судопроизводства либо на положения КАС РФ в упомянутом заявлении Косыгина А.Н. не содержалось, а соответствующие требования мотивировались в заявлении ссылками на положения ст. 441 ГПК РФ в утратившей силу редакции, не имевшей указания на административный характер судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 09 июля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Косыгина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: