Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30004/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации, наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Обязать наименование организации предоставить фио копии следующих документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор N 615271 от дата от имени наименование организации, листа информации по данному договору, расчет задолженности.

Обязать наименование организации предоставить фио следующие документы: копию кредитного договора N 00124/15/00074-14 от дата, выписку с ссудного счета с указанием погашения кредита с момента заключения кредитного договора, реквизиты ссудного счета для погашения оставшейся суммы задолженности и расчет задолженности с указанием наименования валюты.

Обязать наименование организации предоставить фио копии следующих документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89298580 от дата, кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89297388 от дата и кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 94124648 от дата от имени наименование организации, листа информации по данным договорам, расчет задолженности.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации и наименование организации об обязании предоставить информацию и копии документов: лицензий и уставов банков, бухгалтерских балансов, данных по счетам, договоров и доверенностей между Центральным Банком Российской Федерации на право пользования билетами Банка России, выписок из ЕГРЮЛ, доверенностей на лиц подписавших от имени указанных банков кредитные договоры с истцом. Истец просил обязать наименование организации предоставить ей копию листа информации по кредитным договорам N 615271 от 30,12.2011 года, заверенную копию ОКВЭД и расчет задолженности; обязать наименование организации предоставить копию листа информации по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89298580 от дата, по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89297388 от дата и по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 94124648 от дата, а также заверенную копию ОКВЭД и расчет задолженности; обязать наименование организации предоставить копию листа информации по кредитному договору N 00124/15/00074-14 от дата, заверенную копию ОКВЭД и расчет задолженности.

Определением суда от дата указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По ходатайству представителя истца дата суд произвел замену ответчика наименование организации на наименование организации, в связи с реорганизацией первоначального ответчика.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования к наименование организации и просила обязать ответчика предоставить оригинал кредитного договора и копию кредитного досье истца, выписку с ссудного счета с указанием погашения кредита с момента заключения кредитного договора, а также реквизиты ссудного счета для погашения оставшейся суммы задолженности и расчет задолженности с указанием наименования валюты.

В судебное заседание представитель истца явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика наименование организации в суд также явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители наименование организации и наименование организации в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим

образом, наименование организации представлены письменные возражения на иск.

Управление Роспортебнадзора, заявленное по иску третьим лицом, в суд своего представителя не направило, представило заключение по иску, в котором требования истца поддержало.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят наименование организации адрес наименование организации по доводам апелляционных жалоб, указывая на необоснованность выводов суда.

В заседание судебной коллегии истец фио, представители наименование организации, наименование организации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя наименование организации по доверенности фиоЛ, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой

услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Банк гарантирует тайну сведений о клиенте в соответствии с п.1 ст.857 ГКРФ.

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с названной выше статьей. Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено ст. 14 данного Закона, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части '7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2).

Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме. Вместе с тем в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1). Обязанность по предоставлению клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые определены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации), предусматривалась специальным законодательством, в частности, Положением от дата N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес", предусматривается Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и о порядке его применения от дата N 579-П (в редакции от дата).

Исходя из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования в части, суд первой инстанции установил, что фио обращалась с письменными запросами к ответчикам, в которых просила предоставить ей информацию и документы, перечисленные в исковых заявлениях, но ответчиками в этом ей было по существу отказано. наименование организации направил истцу лишь выписки по ее лицевым счетам, наименование организации ( наименование организации) не предоставил никаких документов, наименование организации сослался на предоставление необходимой информации истцу при заключении кредитного договора, тогда как информация об оказываемых банком услугах находится в свободном доступе в отделениях банка.

Истец при этом сослался на состояние своего здоровья и отсутствие возможности лично обратиться в каждую кредитную организацию, просила ответчиков направить необходимую информацию и документы по почте. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по предоставлению истцу документов, которые ответчиками не были предоставлены истцу по ее счетам, открытым в наименование организации и наименование организации: копии доверенностей от лиц, подписавших данные договоры от имени банка, копии листов информации по договорам и расчет задолженности по каждому договору. Также и наименование организации, как правопреемник наименование организации, не представил истцу копию кредитного договора N 00124/15/00074-14 от дата, который отсутствует у фио, а также выписку с ссудного счета с указанием погашения кредита с момента заключения кредитного договора, реквизиты ссудного счета для погашения оставшейся суммы задолженности и расчет задолженности с указанием наименования валюты.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на наименование организации предоставить фио копии документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор N 615271 от дата от имени наименование организации, листа информации по данному договору, расчет задолженности, судом был сделан не верный вывод.

Из дела следует, что дата между фио и наименование организации в сумме сумма на срок 60 месяцев под 18.5 % годовых, который был подписан фио, так же как и график платежей, чем фактически подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках Кредитного договора до заключения договора ему была предоставлена; при этом, с условиями предоставления, использования, возврата потребительского кредита он предварительно ознакомлен и согласен. Доказательств того, что экземпляр кредитного договора не был передан заемщику стороной истца не представлено(п.6.6). При подписании кредитного договора фио выразила свое согласие с условиями договора.

Доводы о недостаточности предоставленной кредитором информации о кредите, порядке его возврата и очередности списания денежных средств не согласуются с представленными доказательствами, поскольку данные сведения указаны в п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, и факт согласия и ознакомления с ними подтвержден собственноручной подписью заемщика фио

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд. Вместе с тем, федеральным законодательств не предусмотрена обязанность Банка предоставлять доверенность сотрудников Банка для удостоверения полномочий подписанта после оказания услуги. Таким образом, следует признать, что исковые требования заявлены о предоставлении копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не в рамках ст. 10 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для обеспечения информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

Вместе тем, доверенность сотрудника содержит информацию, подпадающую под действия ФЗ "О персональных данных". В соответствии со ст. 7 указанного закона банк, как оператор, получивший доступ к персональным данным обязан не раскрывать лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта nepcoнальных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку подтверждено, что сведения о сумме кредита, сумме денежных средств, подлежащих возврату, сроке возврата кредитных средств и процентов, были доведены до сведения фио, утверждение истца о не предоставлении достоверной и надлежащей информации, не позволившей сделать правильный выбор, не основано на представленных доказательствах.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания и правовой оценки. Кроме того, информация, которую фио просит обязать предоставить ПАО Сбербанк, составляет банковскую тайну. В силу положений ст. 857 ГК РФ, как клиент банка, фио может получить такую информацию самостоятельно, о чем дата истцу было сообщено на обращение от дата.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и о возложении обязанности на наименование организации представить документы по кредиту, поскольку указанный ответчик не имел предусмотренных законом оснований для направления по почте документов, составляющих банковскую тайну, имеющейся гражданской и административной ответственности Банка и его должностных лиц за нарушение закона о банковской тайне. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе фио в удовлетворении исковых требований к наименование организации.

Также следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы наименование организации, которое решением суда обязано предоставить фио копии: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89298580 от дата, кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89297388 от дата и кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 94124648 от дата от имени наименование организации, листа информации по данным договорам, расчет задолженности.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что между наименование организации и фио в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N89298580 от дата, поскольку 18.05.2011года фио обратилась в Банк с заявлением/анкетой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (далее - Договор о карте), просила на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на свое имя карту Русский Стандарт - VISA-FIFA, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При этом, составными и неотъемлемыми частями договора о карте являлись Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам, с которыми фио была ознакомлена, согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем собственноручно подтвердила своей подписью в договорной документации, согласившись с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

дата банком был открыл на имя истца фио банковский счет N 40817810900967561612, то есть, совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от дата, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнены иные условия договора, выпущена на имя фио карта N4172500630754458, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета. Подтверждено и не оспаривалось истцом, что в аналогичном порядке между истцом фио и банком были заключены договоры о предоставлении и обслуживании карт N89297388 от дата, договор N94124648 от дата.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что способ и порядок заключения спорных договоров не предполагает их подписания со стороны уполномоченных лиц банка, в связи с чем банк не имеет возможности предоставить доверенности лиц подписавших договоры, поскольку договоры заключены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферт Клиента.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк обязан предоставить всю необходимую и достоверную информацию об услуге в момент ее выбора, до заключения соответствующего договора. Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов: заявления, Условия, Тарифы и др, следует, что вся необходимая информация о договорах была доведена до сведения истца фио еще на момент заключения договоров, о чем подтверждает собственноручная подпись истца на заявлениях от дата и дата

При этом, возложение на указанного ответчика обязанности предоставить фио "листы информации по договорам" не согласуется с доказательствами пол делу, поскольку подтверждено, что ответчиком была предоставлена и истцом получена вся необходимая информация. Кроме этого, дата истцу был направлен ответ на его обращение, к которому банк приложил копии документов по Договорам о карте и выписки из лицевых счетов; аналогичные документы были предоставлены и переданы истцу в суде. Действующим законодательством и условиями договоров, заключенных наименование организации с фио, не предусмотрена обязанность банка предоставлять клиенту расчеты задолженности по кредитным договорам.

Вместе тем, истец был информирован Банком о размере задолженности, порядке и способах ее формирования, что подтверждается материалами по делу; также истцу были предоставлены выписки по банковским счетам, открытым в рамках спорных договоров, содержащие информацию о счете, операций по нему и сведений о клиенте, что является достаточным для определения и расчета истцом задолженности при необходимости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения прав, свобод, и (или) законных интересов, а способ защиты должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права. На основании анализа материалов дела, следует признать, что истцом не доказано нарушение указанным ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части; решение суда подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе фио в удовлетворении исковых требований к наименование организации.

В соответствии со ст.327.1 п.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия считает необходимым проверить обоснованность постановленного решения в части удовлетворения исковых требований фио к наименование организации, поскольку решением суда указанный ответчик обязан предоставить фио документы: копию кредитного договора N00124/15/00074-14 от дата, выписку с ссудного счета с указанием погашения кредита с момента заключения кредитного договора, реквизиты ссудного счета для погашения оставшейся суммы задолженности и расчет задолженности с указанием наименования валюты.

Из материалов дела следует, что между фио и наименование организации был заключен кредитный договор от дата N 00124/15/00074-14, в соответствии с условиями которого наименование организации свои обязательства исполнил и выдал истцу денежные средства, сумма которых установлена в кредитном договоре. фио также исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем договор был прекращен его исполнением дата(л.д.224, т.1). В настоящее время в правоотношениях с фио ОАО наименование организации в связи с реорганизацией первоначального ответчика на наименование организации.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд первой инстанции указал, что наименование организации как правопреемник наименование организации не представил истцу копию кредитного договора N 00124/15/00074-14 от дата, который отсутствует у истца, а также выписку с ссудного счета с указанием погашения кредита с момента заключения кредитного договора, реквизиты ссудного счета для погашения оставшейся суммы задолженности и расчет задолженности с указанием наименования валюты

Вместе с тем, материалы дела не содержится данных, свидетельствующих обращении истца с указанными требованиями к ответчику, в том числе истребовании документов. В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения прав, свобод, и (или) законных интересов, а способ защиты должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав потребителя фио, судебная коллегия не может признать правомерным вывод суда о возложении на ответчика наименование организации, как правопреемник наименование организации, представить истцу копию кредитного договора N 00124/15/00074-14 от дата, выписку ссудного счета с указанием погашения кредита с момента заключения кредитного договора, реквизиты ссудного счета для погашения оставшейся суммы задолженности и расчет задолженности с указанием наименования валюты. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение суда, которым истцу было отказано в истребовании у ответчиков документов, которые не имеют отношения к вышеперечисленным кредитным обязательствам, касаются внутренней деятельности банков либо находятся в свободном доступе, решение суда следует признать правомерным. Судом было принято во внимание при вынесении решения в указанной части, что вся необходимая информация по оказанию банками финансовых услуг заемщику в рамках заключенных с ответчиками кредитных договоров была предоставлена фио в соответствии с требованиями ст.ст. 8-10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Указаний Банка России от дата N 2208-У до заключения указанных договоров. Решение суда в указанной части не обжаловано сторонами.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации и наименование организации.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о предоставлении фио копий документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор N 615271 от дата от имени наименование организации, листа информации по данному договору, расчет задолженности, к наименование организации о предоставлении фио документов: копию кредитного договора N 00124/15/00074-14 от дата, выписку с ссудного счета с указанием погашения кредита с момента заключения кредитного договора, реквизиты ссудного счета для погашения оставшейся суммы задолженности и расчет задолженности с указанием наименования валюты, к наименование организации о предоставлении фио копии документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89298580 от дата, кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89297388 от дата и кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 94124648 от дата от имени наименование организации, листа информации по данным договорам, расчет задолженности.

Постановить в указанной части новое решение.

фио отказать в удовлетворении исковых требований к наименование организации о предоставлении копий документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор N 615271 от дата от имени наименование организации, листа информации по данному договору, расчет задолженности; к наименование организации о предоставлении документов: копию кредитного договора N 00124/15/00074-14 от дата, выписку ссудного счета с указанием погашения кредита с момента заключения кредитного договора, реквизиты ссудного счета для погашения оставшейся суммы задолженности и расчет задолженности с указанием наименования валюты; к наименование организации о предоставлении копии документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N89298580 от дата, кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89297388 от дата и кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 94124648 от дата от имени наименование организации, листа информации по данным договорам, расчет задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья фио

Дело N 33-30004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации, наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст.193, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о предоставлении фио копий документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор N 615271 от дата от имени наименование организации, листа информации по данному договору, расчет задолженности, к наименование организации о предоставлении фио документов: копию кредитного договора N 00124/15/00074-14 от дата, выписку с ссудного счета с указанием погашения кредита с момента заключения кредитного договора, реквизиты ссудного счета для погашения оставшейся суммы задолженности и расчет задолженности с указанием наименования валюты, к наименование организации о предоставлении фио копии документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89298580 от дата, кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89297388 от дата и кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 94124648 от дата от имени наименование организации, листа информации по данным договорам, расчет задолженности.

Постановить в указанной части новое решение.

фио отказать в удовлетворении исковых требований к наименование организации о предоставлении копий документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор N 615271 от дата от имени наименование организации, листа информации по данному договору, расчет задолженности; к наименование организации о предоставлении документов: копию кредитного договора N 00124/15/00074-14 от дата, выписку ссудного счета с указанием погашения кредита с момента заключения кредитного договора, реквизиты ссудного счета для погашения оставшейся суммы задолженности и расчет задолженности с указанием наименования валюты; к наименование организации о предоставлении копии документов: доверенности от лиц, подписавших кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N89298580 от дата, кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 89297388 от дата и кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 94124648 от дата от имени наименование организации, листа информации по данным договорам, расчет задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.