Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30012/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адресот дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио фиок наименование организации, фио, фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (Телевизионный адрес), фио, фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения. В обоснование заявленных требований указано, что дата в выпусках телепрограммы телеканала РЕН ТВ "Экстренный вызов 112" в время, время и время ч. по Московскому времени журналистами фио, фио и гражданином фио были распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В связи с этим, истец просил суд первой инстанции обязать наименование организации (Телевизионный адрес) опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении фио дата в новостных выпусках телепрограммы "Экстренный вызов 112" телеканала РЕН ТВ, вышедших в эфир в время, время и время часов по Московскому времени, а именно: что фио: настойчиво предлагает собственникам коммунальные услуги, а тем, кто отказывается платить, отключает от водо- и электроснабжения, грозится даже перерыть дороги; постоянно обрезает электрические провода, отключает во всем поселке отопление, а недавно и вовсе грозился срезать асфальт; силой принуждает жителей поселка подписать договор на оказание коммунальных услуг; осуществляет рейдерский захват; путем зачитывания резолютивной части решения суда в ближайшем выпуске телевизионной программы телеканала РЕН ТВ "Экстренный вызов 112" в течение десяти дней после вступления решения суда в силу.

Обязать журналиста фио опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении фио дата в новостных выпусках телепрограммы "Экстренный вызов 112" телеканала РЕН ТВ, вышедших в эфир в время, время и время часов по Московскому времени, а именно: что фио: настойчиво предлагает собственникам коммунальные услуги, а тем, кто отказывается платить, отключает от водо- и электроснабжение, грозится даже перерыть дороги, путем зачитывания резолютивной части решения суда в ближайшем выпуске телевизионной программы телеканала РЕН ТВ "Экстренный вызов 112" в течение десяти дней после вступления решения суда в силу.

Обязать журналиста фио опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении фио дата в новостных выпусках телепрограммы "Экстренный вызов 112" телеканала РЕН ТВ, вышедших в эфир в время, время и время часов по Московскому времени, а именно: что фио: постоянно обрезает электрические провода, отключает во всем поселке отопление, а недавно и вовсе грозился срезать асфальт; осуществляет рейдерский захват, путем зачитывания резолютивной части решения суда в ближайшем выпуске телевизионной программы телеканала РЕН ТВ "Экстренный вызов 112" в течение десяти дней после вступления решения суда в силу.

Обязать фио опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении фио дата в новостных выпусках телепрограммы "Экстренный вызов 112" телеканала РЕН ТВ, вышедших в эфир в время, время и время часов по Московскому времени, а именно: что фио: силой принуждает жителей поселка подписать договор на оказание коммунальных услуг, путем зачитывания резолютивной части решения суда в ближайшем выпуске телевизионной программы телеканала РЕН ТВ "Экстренный вызов 112" в течение десяти дней после вступления решения суда в силу. Взыскать с наименование организации (Телевизионный адрес) в пользу фио судебные расходы в виде госпошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра письменных доказательств в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО "Объединенные медиа. Креатив энд Продакшнхаус" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики фио, фио в заседание суда первой инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца фио адвокат фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации (Телевизионный адрес) фио, представителя третьего лица ООО "Объединенные медиа. Креатив энд Продакшнхаус" по доверенности фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство.Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление от дата по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v.UnitedKingdom), Постановлениеот дата по делу "Ерсильд против Дании" (Jersild v. Denmark)).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей припринятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что дата в выпусках телепрограммы телеканала РЕН ТВ "Экстренный вызов 112" в время, время и время час.был показан видеорепортаж "В Подмосковье разгорается война между жителями поселка и его застройщиком", в котором истцом оспариваются фрагменты текста журналистов фио, фио, гражданина фио

Как следует текстовой расшифровки видеосюжета... "мужчина настойчиво предлагает собственникам коммунальные услуги, а с теми, кто отказывается платить, не церемонится - отключает от водо- и электроснабжения, грозится даже перерыть дороги;

... предложил жильцам дополнительную услугу - договор на оказание коммунальных услуг... силой принуждает нас к этому - что ребята, если вы не будете мне платить деньги, то я вам для начала отрежу кабель;... фио якобы постоянно обрезает электрические провода, отключает во всем поселке отопление, а недавно и вовсе грозился срезать асфальт. Настоящий рейдерский захват - уверены недовольные владельцы участков." (л.д.62).

Судом первой инстанции были подробного проверены доводы истца, а также представленные сторонами доказательства.

КАк следует из вступившего в законную силу решения Истринского районного суда адресот дата, фио и другим отказано в иске к фио и другим о понуждении к заключению договоров, взыскании задолженности. Из указанного решения следует, что истцы не являются поставщиками каких-либо услуг ответчикам, вследствие владения вышеуказанным недвижимым имуществом; понуждение к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, в данном случае, законом не предусмотрено. Суд не нашел оснований для взыскания с ответчиков задолженности, поскольку никаких договорных либо иных обязательств ответчиков перед истцами не возникло (л.д.102).

Решением Савеловского районного суда адресот дата фио и другим было отказано в иске к фио и другим об обязании заключить договора, взыскании денежных средств. Из указанного решения следует, что ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в коттеджном поселке с условным названием адрес, по адресу: адресо, в районе адрес. Истцам принадлежат на праве собственности объекты инфраструктуры и земельные участки (внутрипоселковые дороги, проч.). Судом было указано, что само по себе владение истцами указанными объектами недвижимости не означает, что истцы являются поставщиками неопределенному кругу лиц, включая ответчика, каких-либо услуг. Таким образом, договоры предоставления объектов инфраструктуры и имущества в пользование, о понуждении заключить которые истцы просят суд, учитывая положения ст.426 ГК РФ, не являются публичными, в связи с чем отсутствуют основания обязать (понудить) ответчика заключить с истцами указанные договоры. Ответчики вправе пользоваться объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами ТСН "Петропарк" на условиях, согласованных с товариществом(л.д.133-134).

Исследовав доказательства по делу, объяснения сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом текстовые фрагменты видеорепортажа полностью соответствуют действительности, подтверждены представленными в деле доказательствами, подтверждающими понуждение жителей коттеджного поселка адрес к заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры

Из дела следует, что из представленных истцом доказательств видно, что сведения сообщены жителями коттеджного адрес, которые эмоционально высказывали свое мнение и свои оценочные суждения о ходе конфликта с истцом. В силу требований норм закона, суд признал оспариваемый текст выражением субъективного мнения, поскольку была высказана личная оценка в отношение действий истца, которые имели место и подтверждены доказательствами.

Судом было верно указано на разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.9), согласно которому в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право насвободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении для о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут бытьпроверены на предмет соответствия действительности.

Доводы истца о нарушении его чести, достоинства, деловой репутации не нашли подтверждения при рассмотрении спора. При этом истец в сюжете не присутствует ни на одном из кадров видеосюжета, информация о конфликтной ситуации и судебных процессах фио и других собственников инфраструктуры, является общедоступной для жителей поселка, каких-либо новых обстоятельств оспариваемый видеосюжет не содержит.

При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований суд не нашел оснований для удовлетворения иска. На истце, в силу требований закона (ст.56 ГПК РФ) лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Разрешая спор по существу, суд исследовал обстоятельства дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, объяснения ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, не нашел оснований для удовлетворения иска при отсутствии нарушения прав фио

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая истцом информация соответствует действительности, а также представляет собой оценочное мнение, суждение, вследствие чего не является предметом судебной защиты в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практики Европейского Суда по правам человека.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.