Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30056/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Бабенко О.И,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Романовой С.Б, Романовой А.С. на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить Романовой Светлане Борисовне заявление с приложенными к нему документами, разъяснив право заявителя обратиться с настоящим заявлением в суд, после устранения допущенных нарушений.

Установила:

Романова С.Б, Романова А.С. обратилась в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения адрес о разделе наследуемого имущества в натуре.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просят Романова С.Б, Романова А.С. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Романова С.Б, Романова А.С. обратилась в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения адрес о разделе наследуемого имущества в натуре.

Возвращая исковое заявление заявителям судья исходил из того обстоятельства, что заявление направленное в Симоновский районный суд адрес истцами Романовой С.Б. и Романовой А.С. не подписано. Руководствуясь требованиями ст. 135 ч.1 п.4 ГПК РФ судья возвратил заявителям заявление, которое не подписано истцами.

При этом, правомерно было указано, что в силу положений ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку оспариваемое определение постановлено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы об отправлении в Симоновский районный суд адрес подписанного искового заявления не влекут отмену определения, поскольку указанные доводы противоречат представленным в деле документам.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав заявителей, которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда адресот дата оставить без изменения, частную жалобу Романовой С.Б, Романовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи