Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-30106/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Нестеровой Е.Б,Владимировой Н.Ю,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Филипповой С.Г, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы Филипповой С.Г. в должности учителя географии в ГОУ "Центр образования N 1436", ГБОУ "Центр образования N 1436" с 23.08.2007г. по 24.10.2013г.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области назначить Филипповой С.Г. страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 22.02.2017г.

УСТАНОВИЛА:

Филиппова С.Г. обратилась в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области с иском о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указывая, что обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии, однако в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 года Филиппова С.Г. обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с наличием 25 лет педагогического стажа.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности, который был определен ответчиком как 19 лет 10 месяцев 26 дней.

В специальный стаж истца комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ не был включен период работы истца с 23.08.2007г. по 24.10.2013г. в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя географии Государственного образовательного учреждения Центра образования N1436, так как не установлен тип учреждения.

Истец претендовала на включение данного периода в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 23.08.2007г. по 24.10.2013г, когда истец работала в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя георгафии Государственного образовательного учреждения Центра образования N1436, суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к правильному выводу о том, что данный период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца, установив, что в данный период истец фактически работала заместителем директора по воспитательной работе и учителем в общеобразовательной школе.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в данном учреждении, претерпевшим реорганизации - в настоящее время - ГБОУ города Москвы "Школа N 1436", истец работает с 1988г. ( 29.08.1988г. принята на должность старшей пионервожатой школы N 1012, 01.09.1990г. переведена на должность учителя географии), учитывая, что Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. предусмотрены "общеобразовательные школы", а также должности "заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным)процессом", "учитель", работа в данный период истцом выполнялась более, чем на 1 ставку, что следует из представленной справки ГБОУ города Москвы "Школа N 1436", соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

22.02.2017 года истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, ее специальный стаж пенсионными органами был определен как 19 лет 10 мес.26 дн, при включении в подсчет специального стажа спорного, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял более требуемых 25 лет, а при таких обстоятельствах, учитывая, что наличие необходимого ИПК у истца ответчиком не оспаривается, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 22.02.2017г. подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: